Совфед одобрил законопроект, уточняющий порядок определения расходов на оплату ОДН
Совет Федерации одобрил законопроект, который устанавливает правила платы за общедомовые нужны.
Собственники смогу выбирать на общем собрании наиболее приемлемый для их дома способ начисления платежей, исходя из технической оснащенности здания - по нормативу или показателям общедомового прибора учета.
Новый законопроект предлагает несколько вариантов расчета. Первый - начисление платы по минимальному нормативу ежемесячно. Одновременно работают приборы учета и, если они показывают плату меньше норматива, то делается перерасчет.
Второй вариант - собственники на общем собрании принимают решение о том, что ежемесячный платеж будет начисляться в зависимости от показаний общедомового прибора учета. Кроме того, станет возможным платить согласно среднемесячному показателю потребления за прошлый год. В таком случае корректировка оплаты согласно показаниям прибора будет производиться раз в год, при этом, итоговая сумма не должна превышать существующий в регионе норматив.
«Принятые изменения позволят снизить размер платы на общедомовые нужды и будут стимулировать граждан и управляющие компании устанавливать общедомовые счетчики. Подобные меры позволят пресечь манипуляции с оплатой и сделать платежку более прозрачной», - пояснил Андрей Чибис.
Новости по теме:
В Петербурге проверили на соответствие энергоэффективности 228 домов после капремонта
Мень: Долги по ЖКХ в России составили 1,34 трлн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск ООО «ПНК» к городскому Комитету по строительству.
В его рамках истец требовал признать разрыв государственного контракта с собой структурой Смольного неправомочным.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2014 года между сторонами был заключен контракт, в соответствии с которым ПНК должен был провести реконструкцию школы № 162 в Кировском районе города, расположенную по адресу: ул. Турбинная, 50, и построить рядом с ней бассейн. Стоимость работ была определена в 71,3 млн рублей. В августе 2016-го комитет разорвал контракт из-за срыва сроков работ и завершения срока действия банковской гарантии.
Истец посчитал разрыв контракта в одностороннем порядке незаконным, так как заказчик и другие структуры длительное время согласовали проект. Такие доводы компании-подрядчика не были поддержаны судом.
Новости по теме:
Структура Смольного не смогла взыскать 11,6 млн рублей с охраны строительства «Ингрии»
Арбитраж не удовлетворил иск подрядчика стадиона на Крестовском острове