Законопроект о фонде долевого строительства приняли во втором чтении
Госдума приняла во втором чтении законопроект Минстроя России, касающийся регулирования деятельности компенсационного Фонда долевого строительства. Третье чтение документа запланировано на 20 июля.
При подготовке в документ внесли около 30 поправок депутатов Госдумы РФ. В частности, предусмотрели преобразование фонда в публично-правовую компанию.
«Это автоматически обеспечивает дополнительную прозрачность деятельности фонда - контроль и аудит Счетной Палаты РФ, проведение закупок в соответствие с требованиями закона о закупках», - ранее отмечал Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень.
Кроме того, в законопроекте предусмотрели включение в состав высшего органа управления фонда представителей каждой из палат Федерального Собрания РФ и установили прозрачный порядок использования средств Фонда.
Важно, что законопроект был дополнен нормой, об установлении единой ставки обязательных отчислений для всех застройщиков в размере 1,2% от цены договора. В дальнейшем документ допускает возможность пересмотра ставки. Но в соответствии с последними поправкам, изменять ставку можно будет не чаще одного раза в год и только на основании федерального закона.
Новости по теме:
НОСТРОЙ разработал поправки к законопроекту о госкомпфонде долевого строительства
Минстрой доработал законопроект о деятельности копмфонда долевого строительства
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск ООО «ПНК» к городскому Комитету по строительству.
В его рамках истец требовал признать разрыв государственного контракта с собой структурой Смольного неправомочным.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2014 года между сторонами был заключен контракт, в соответствии с которым ПНК должен был провести реконструкцию школы № 162 в Кировском районе города, расположенную по адресу: ул. Турбинная, 50, и построить рядом с ней бассейн. Стоимость работ была определена в 71,3 млн рублей. В августе 2016-го комитет разорвал контракт из-за срыва сроков работ и завершения срока действия банковской гарантии.
Истец посчитал разрыв контракта в одностороннем порядке незаконным, так как заказчик и другие структуры длительное время согласовали проект. Такие доводы компании-подрядчика не были поддержаны судом.
Новости по теме:
Структура Смольного не смогла взыскать 11,6 млн рублей с охраны строительства «Ингрии»
Арбитраж не удовлетворил иск подрядчика стадиона на Крестовском острове