Госстройнадзор добивается сноса дома в «Никитинской усадьбе»
Госстройнадзор Петербурга направил в суд заявление о сносе в отношении многоквартирного дома, построенного без разрешения на улице 3-й линии 1-й половины в квартале «Никитинская усадьба».
Государственные органы уже второй раз таким образом обращают внимание застройщика на тот факт, что самовольную постройку нужно привести в соответствие с законодательством. Первый раз Приморский районный суд по иску администрации установил, что строение является «самостроем» и подлежит сносу. Это было в мае 2013 года. Однако решение первой судебной инстанции было отменено городским судом.
«Первоначальное судебное решение не подтолкнуло застройщика принять меры для устранения нарушений. В результате точку в этом споре опять поставит суд, решения которого обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации», - отметили в Госстройнадзоре.
Новости по теме:
Квартал «Никитинская усадьба» в Коломягах почти достроен
Дом на Горной, 22 в «Никитинской усадьбе» сносить не будут
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск ООО «ПНК» к городскому Комитету по строительству.
В его рамках истец требовал признать разрыв государственного контракта с собой структурой Смольного неправомочным.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2014 года между сторонами был заключен контракт, в соответствии с которым ПНК должен был провести реконструкцию школы № 162 в Кировском районе города, расположенную по адресу: ул. Турбинная, 50, и построить рядом с ней бассейн. Стоимость работ была определена в 71,3 млн рублей. В августе 2016-го комитет разорвал контракт из-за срыва сроков работ и завершения срока действия банковской гарантии.
Истец посчитал разрыв контракта в одностороннем порядке незаконным, так как заказчик и другие структуры длительное время согласовали проект. Такие доводы компании-подрядчика не были поддержаны судом.
Новости по теме:
Структура Смольного не смогла взыскать 11,6 млн рублей с охраны строительства «Ингрии»
Арбитраж не удовлетворил иск подрядчика стадиона на Крестовском острове