Подведены итоги первого этапа конкурса проектов памятника М.Петипа
Сегодня в Комитете по культуре Правительства Санкт-Петербурга состоялось заседание жюри конкурса проектов памятника русскому хореографу Мариусу Петипа. Инициатива создания памятника принадлежит Фонду Фаруха Рузиматова «Возрождение танцевального искусства». Проект разрабатывается при участии Министерства культуры РФ, Комитета по культуре, Комитета по градостроительству и архитектуре и КГИОП, Санкт-Петербургского союза художников и Санкт-Петербургского союза архитекторов.
Конкурс на лучший проект памятника был объявлен 11 марта 2008 г., в день 190-летия хореографа. С 29 апреля до конца мая в выставочном центре Санкт-Петерубргского отделения Союза художников России проходила выставка проектов.
Памятник решено установить на пл. Островского у фасада Академии русского балета им. Вагановой и Театрального музея. Председатель жюри, художественный руководитель балета Михайловского театра Фарух Рузиматов изначально подчеркивал, что скульптура должна передавать ощущение полета. В связи с этим он предложил отказаться от памятника в виде бюста или памятной доски.
В состав жюри вошли советник Министра культуры РФ, председатель попечительского совета Фонда Зорина Мыскова, заслуженный деятель искусств РФ профессор Александр Соколов, заместитель председателя КГА Георгий Шереметьев, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, директор ГМП «Исаакиевский собор» Николай Буров, а также атташе по культуре Посольства Франции в РФ Элен Перру.
На первом заседании жюри предполагалось выбрать три лучших проекта с учетом пожеланий инициатора, а также планируемого месторасположения памятника. Как подчеркнул на пресс-конференции М.Пиотровский, пл. Островского – сложное место для проектирования памятника.
В итоге было отобрано четыре проекта из 24. Авторы избранных проектов – петербургские скульпторы Наталья Карпова, Мария Третьякова, Ирина Фирстова, а также представившие совместный проект Вячеслав Коваленко и Андрей Новиков.
Как пояснила исполнительный директор Фонда П.Завьялова, на втором этапе конкурса, дата которого еще не объявлена, к рассмотрению могут быть приняты еще несколько проектов авторов из других городов или из зарубежных стран.
После согласования и утверждения художественно-архитектурного проекта организаторы планируют провести открытые конкурсы по выбору генерального подрядчика на выполнение работ по рабочему проектированию, изготовлению в долговечных материалах архитектурных деталей и строительным работам по установке памятника.
Как подчеркнула Э.Перру, реализация проекта является важным вкладом в российско-французское сотрудничество в области культуры. Она напомнила о том, что 2010 г., когда решено открыть памятник, объявлен годом России во Франции.
М.Петипа родился в 1818 г. в Марселе. В 1847 г. вместе со своим отцом, также артистом балета, приглашен в Санкт-Петербург. Его дебют состоялся на сцене Петербургского Большого (Каменного) театра, на месте которого сейчас находится Консерватория. М.Петипа до конца жизни работал в России, по окончании балетной карьеры преподавал в театральном училище, с 1862 г. был балетмейстером, с 1869 г. по 1903 – главным балетмейстером труппы Мариинского театра. Его постановки балетов «Дон-Кихот», «Коппелия», «Эсмеральда», «Спящая красавица», «Сильфида», «Золушка», «Щелкунчик», «Лебединое озеро» стали образцами классической хореографии. Балетмейстер умер в Гурзуфе и был похоронен в Санкт-Петербурге на Волковом лютеранском кладбище. В 1947 г., в годовщину прибытия в Россию, его прах был перенесен на Тихвинское кладбище (Некрополь мастеров искусств) Александро-Невской лавры.
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел проект жилого комплекса на наб. Робеспьера 32, литера А. Заказчиком проекта является ЗАО «Строймонтаж». Компания расселила и демонтировала здание 1953 г. постройки по этому адресу, которое было признано непригодным для проживания в связи с критическим отклонением от вертикальной оси и износом несущих конструкций. Проект нового жилого комплекса представил руководитель ООО «Интерколумниум» Евгений Подгорнов. В ходе недавних дискуссий о сохранении облика исторического центра на Совете по культурному наследию работы этого архитектора были отмечены как образец адекватного вписывания новых зданий в контекст исторического центра города.
Свободный участок – по словам архитектора, последний участок на набережной, пригодный для элитного жилья – располагается на плавном изгибе Невы ниже излучины между двумя архитектурными памятниками – доходным домом Полубояринова работы Бориса Гиршовича (дом 30) и казармами лейб-гвардии Конной артиллерии работы Александра Гемилиана (дом 34/2). При этом фасадная линия первого из них значительно выступает вперед фасадной линии второго, образующего угол с Литейным пр. Архитектор здания 1953 г. постройки Лев Касвин решил эту проблему расположением фасада под тупым углом к соседним домам, при этом полностью перекрыв ранее существовавший проезд, соединявший набережную со Шпалерной ул. с восточной стороны дома 34.
Е.Подгорнов предложил принципиально иное решение. Согласно его проекту, новое здание располагается в плоскости, параллельной фасадным линиям соседних домов, но имеет два уступа, разделяющих фасад на три идентичных фрагмента. Угловая часть каждого из них акцентирована ризалитом с остеклением в центральной части по вертикали 4-8 этажей, декорированным двойными колоннами. При этом создаются дополнительные видовые возможности за счет расположения колонны окон по линиям уступов.
За исключением сплошной линии остекления на ризалитах и террасы вдоль фасада на последнем, 8 этаже, стиль здания выдержан в неоклассической традиции. Три нижних этажа, увенчанные аттиком, в соответствии с проектом имеют гранитную облицовку, придающей зданию монументальность, а верхние этажи предполагается облицевать египетским известняком. Тот же стиль повторен во второй части здания, перпендикулярной фасаду и выходящей на восстановленный в соответствии с требованиями КГИОП проезд, выходящий на Шпалерную ул. Над проездом со стороны набережной спроектирована арка с двумя жилыми этажами над ней, соответствующими по высоте 3 и 4 этажам основного строения.
Перпендиклярная набережной часть здания вплотную примыкает к ныне существующему корпусу ОАО «Вектор», выходящему фасадом на Шпалерную ул. Это здание включено в проект. Как разъяснил Е.Подгорнов, по согласованию с собственником предполагается его капитальная реконструкция под современный бизнес-центр. Жилое здание, по его словам, здесь неуместно в том числе по той причине, что его окна непосредственно обращены к зданию Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленобласти, выходящему на противоположную сторону Шпалерной.
В жилой части комплекса предполагается разместить 54 квартиры. Почти замкнутый озелененный двор будет предназначен только для жильцов дома. Проект предусматривает создание двухъярусного паркинга на 75 машиномест под всем участком, включая дворовую территорию, с двумя въездами – со стороны набережной и Шпалерной ул. Площадь помещений жилого здания, согласно проекту, составит 16279 кв. м, а делового объекта на Шпалерной – 14024 кв. м. При этом высота здания по карнизу не превысит 28 м.
Как подчеркнул Е.Подгорнов, при разработке архитектурного решения он ставил перед собой цель не вписать новое здание в фоновую застройку, а сформировать стилистический переход к классическим фасадам Дворцовой наб. Действительно, арка над восстановленным проездом перекликается с силуэтом арки над Зимней канавкой.
Впрочем, эта параллель коллегами оценена не была. Одни архитекторы, в частности, Михаил Мамошин, критиковали Е.Подгорнова за чрезмерное следование неоклассической традиции, не оставляющее признаков идентичности XXI в. От других рецензентов автору досталось, напротив, за излишнюю динамичность здания, а также за отказ от симметрии фасада, что, по мнению Олега Харченко, вступает в противоречие с традицией исторического центра и в частности, с Дворцовой наб.
Неточное следование классике усмотрел в проекте и председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов, заявивший, что подобное здание, несмотря на совершенные формы, здесь неуместно. В проекте было усмотрено и влияние прежнего строения, и следование образцам тяжеловесного московского нового модерна.
Впрочем, в защиту проекта горячо вступился Святослав Гайкович, считающий удачным и уместным как стилистическое решение, так и архитектурные формы. В свою очередь, Татьяна Славина напомнила о том, что в историческом центре множество асимметричных зданий, характеризующихся динамизмом.
Подводя итоги дискуссии, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов согласился с мнением о необходимости доработки проекта, в то же время специально отметив для прессы, что дискуссия была не «разносом», а «хорошим профессиональным разбором». «Если сделан замах на такую тему, то это надо довести до конца, до чистых решений», - заявил главный архитектор.