Подведены итоги первого этапа конкурса проектов памятника М.Петипа
Сегодня в Комитете по культуре Правительства Санкт-Петербурга состоялось заседание жюри конкурса проектов памятника русскому хореографу Мариусу Петипа. Инициатива создания памятника принадлежит Фонду Фаруха Рузиматова «Возрождение танцевального искусства». Проект разрабатывается при участии Министерства культуры РФ, Комитета по культуре, Комитета по градостроительству и архитектуре и КГИОП, Санкт-Петербургского союза художников и Санкт-Петербургского союза архитекторов.
Конкурс на лучший проект памятника был объявлен 11 марта 2008 г., в день 190-летия хореографа. С 29 апреля до конца мая в выставочном центре Санкт-Петерубргского отделения Союза художников России проходила выставка проектов.
Памятник решено установить на пл. Островского у фасада Академии русского балета им. Вагановой и Театрального музея. Председатель жюри, художественный руководитель балета Михайловского театра Фарух Рузиматов изначально подчеркивал, что скульптура должна передавать ощущение полета. В связи с этим он предложил отказаться от памятника в виде бюста или памятной доски.
В состав жюри вошли советник Министра культуры РФ, председатель попечительского совета Фонда Зорина Мыскова, заслуженный деятель искусств РФ профессор Александр Соколов, заместитель председателя КГА Георгий Шереметьев, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, директор ГМП «Исаакиевский собор» Николай Буров, а также атташе по культуре Посольства Франции в РФ Элен Перру.
На первом заседании жюри предполагалось выбрать три лучших проекта с учетом пожеланий инициатора, а также планируемого месторасположения памятника. Как подчеркнул на пресс-конференции М.Пиотровский, пл. Островского – сложное место для проектирования памятника.
В итоге было отобрано четыре проекта из 24. Авторы избранных проектов – петербургские скульпторы Наталья Карпова, Мария Третьякова, Ирина Фирстова, а также представившие совместный проект Вячеслав Коваленко и Андрей Новиков.
Как пояснила исполнительный директор Фонда П.Завьялова, на втором этапе конкурса, дата которого еще не объявлена, к рассмотрению могут быть приняты еще несколько проектов авторов из других городов или из зарубежных стран.
После согласования и утверждения художественно-архитектурного проекта организаторы планируют провести открытые конкурсы по выбору генерального подрядчика на выполнение работ по рабочему проектированию, изготовлению в долговечных материалах архитектурных деталей и строительным работам по установке памятника.
Как подчеркнула Э.Перру, реализация проекта является важным вкладом в российско-французское сотрудничество в области культуры. Она напомнила о том, что 2010 г., когда решено открыть памятник, объявлен годом России во Франции.
М.Петипа родился в 1818 г. в Марселе. В 1847 г. вместе со своим отцом, также артистом балета, приглашен в Санкт-Петербург. Его дебют состоялся на сцене Петербургского Большого (Каменного) театра, на месте которого сейчас находится Консерватория. М.Петипа до конца жизни работал в России, по окончании балетной карьеры преподавал в театральном училище, с 1862 г. был балетмейстером, с 1869 г. по 1903 – главным балетмейстером труппы Мариинского театра. Его постановки балетов «Дон-Кихот», «Коппелия», «Эсмеральда», «Спящая красавица», «Сильфида», «Золушка», «Щелкунчик», «Лебединое озеро» стали образцами классической хореографии. Балетмейстер умер в Гурзуфе и был похоронен в Санкт-Петербурге на Волковом лютеранском кладбище. В 1947 г., в годовщину прибытия в Россию, его прах был перенесен на Тихвинское кладбище (Некрополь мастеров искусств) Александро-Невской лавры.
Как полагает председатель координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности Анатолий Кузнецов, с введением саморегулирования в строительной сфере страховые договора с компаниями будут подписываться одновременно на все работы компании, а не на конкретный объект. Более цивилизованным было бы страхование каждого объекта, однако эти возможности ограничены как правовой неопределенностью, так и недостаточной финансовой и кадровой обеспеченностью самого страхового бизнеса.
Переход строительства к саморегулированию, на первый взгляд, создает для страховщиков значительные преимущества. Однако уже в настоящее время петербургские страховщики, заключившие договор о взаимодействии с Союзом строительных объединений и организаций, высказывают опасения в связи с недостаточностью нормативно-правовой базы.
«Нам интересно, какие критерии, кроме финансовых гарантий, будут использоваться при создании СРО. От этого будет зависеть и стоимость страхования», - подчеркивает директор департамента имущественных видов страхования и перестрахования ОАО "КИТ Финанс-Страхование" Наталья Бородина.
Кроме того, при заключении страховых договоров на все объекты застройщика страховой компании необходимо, по ее выражению, «знать, кто такой этот подрядчик». Однако информация о состоятельности компании и об особенностях организации труда в ней часто недостаточна для оценки масштаба возможных рисков.
Правовая неопределенность смущает и топ-менеджеров строительных ассоциаций. Как напомнил на круглом столе в АБН начальник административно-организационного управления НКО Саморегулируемая ассоциация строительно-промышленного комплекса Северо-Запада Борис Лысич, положения Закона о СРО предусматривают разработку национальных стандартов строительства и технических регламентов. Между тем таковые в настоящее время отсутствуют, хотя, подчеркивает он, «ответственности за качество никто не снимал».
Эта позиция созвучна мнению руководителя Управления саморегулирования ССОО Сергея Фролова, который подчеркнул, что в России при выработке стратегии перехода к саморегулированию не принимается во внимание опыт Европейского Союза, несмотря на то, что сама реформа призвана обеспечить соответствие организации строительной и других отраслей международным стандартам. По его словам, если в Евросоюзе и ряде государств, последовавших европейскому примеру, государство не снимает с себя обязательств в области безопасности строительства, то в России с вступлением в
Отсутствие технических регламентов, равно как и механизмов ответственности за качество строительных материалов и рабочей силы, создают весьма значительные риски для страховщиков, считает доцент кафедры страхования СПбГУЭФ Денис Горулев. Между тем государство, фактически освободив строителей от обязанности поддерживать качество, выплату ущерба от этого возлагает на страховщиков. При этом страховое сообщество не располагает достаточной капитализацией для ее выполнения. Это, по меньшей мере, означает, что значительные средства в практике страхования будут уходить за пределы страны, считает Д.Горулев.
«Сейчас вместо страхования строительно-монтажных работ готовится введение страхования чего-то вообще», - отмечает он. При отсутствии технических регламентов страховщикам придется нести ответственность не только за качество работы строителей, но и за прочие обстоятельства, не зависящие от застройщика.
В европейских странах страховые компании осуществляют мониторинг застрахованных строительных объектов, и таким образом могут адекватно оценивать существующие и возникающие риски. Отечественные страховщики, которым предстоит взять ответственность за качество строительства при переходе к СРО, будут просто не в состоянии обеспечить мониторинг всех объектов в виду недостатка специалистов. Формально задача будет выполнена, считает Д.Горулев, однако возникновение серии страховых случаев со значительным ущербом в результате кумуляции рисков может закончиться плачевно для страхового сообщества.
По его мнению, опасность нормативно-правового вакуума в строительной сфере, усугубляющаяся условиями формирования СРО с высокой вероятностью выхода на рынок неквалифицированных производителей и материалов низкого качества, должна приниматься во внимание организаторами реформ. «Если мы сейчас не актуализируем накопившиеся проблемы, то нынешний кризис в банковской сфере покажется детским лепетом при серьезных страховых случаях», - предупреждает Д.Горулев.