Ленинградский зоопарк вошел в тройку самых популярных в России
Ленинградский зоопарк стал третьим по популярности в России. Рейтинг всех зверинцев составило аналитическое агентство ТурСтат.
Первое место досталось Московскому зоопарку, серебро взял – Новосибирский. Рейтинг составлялся на основе данных по посещаемости учреждений. Аналитики также отмечают, что россияне стали ходить в зоопарки на 5-10% чаще, чем раньше. Так, например, Ленинградский зверинец принял в 2016 году 770 тыс. человек, из которых 200 тысяч – совершенно бесплатно. Это значительная экономия, учитывая, что билет на одно посещение обходится в 500 рублей.
В десятку лучших по России также вошли зоопарки в Красноярске, Ижевске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Калининграде, Перми и Ярославле.
Новости по теме:
В Петербурге стало меньше иностранных туристов и больше российских
В Петербурге может появиться 170-метровое колесо обозрения
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета имущественных отношений Петербурга к ТСЖ «Империал - Стройинвест».
В рамках своего заявления структура Смольного требовала от ответчика передать в собственность Петербурга нежилые помещения, расположенные в городе Пушкине по адресу: ул. Архитектора Данини, д.11/6.
Из материалов дела следует, что власти Петербурга и компания «Стройинвест» в 1997 году заключили инвестиционный договор. Согласно ему чиновники разрешали организации построить жилой дом в Пушкине, но при этом девелопер должен был отдать 1,3 тыс. кв. м на первом этаже здания под размещение детского дошкольного учреждения и кабинета семейного врача.Строительство велось из-за экономического кризиса 1998-го медленно. В 2006 году достраивать здание и управлять им стало ТСЖ "Империал- Стройинвест". Долгострой был введен в эксплуатацию только в 2014 году. Как выяснилось через несколько месяцев, помещения на первом этаже были выкуплены физическим лицом Надеждой Тарасовой.
В судебном решении отмечается, что ввиду того, что спорное имущество уже прошло регистрацию и является частной собственностью на законных основаниях, истец не вправе требовать его от третьего лица. При этом он имеет право взыскать от ответчика убытки за неисполнение инвестиционных обязательств. Поскольку КИО не было заявлено соответствующих уточнений, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Новости по теме:
Структура Смольного не смогла взыскать 11,6 млн рублей с охраны строительства «Ингрии»
«Инмар» не смог взыскать неустойку с Комитета по строительству Петербурга