«Главстрой» настроен на заблаговременное решение проблем автовладельцев в «Северной Долине»
Как рассказал на слушаниях в МО «Парголово» руководитель проекта «Северная Долина» ООО «Главстрой-СПб» Леонид Фельдман, реализация проекта жилой застройки предусматривает развитие транспортной инфраструктуры, соответствующей масштабам строительства, перспективной численности населения и уровню автомобилизации.
В частности, Центральная районная магистраль, запланированной еще в 1990-х гг., будет представлять собой 6-полосное шоссе шириной 70 м. Отходя от пр. Энгельса на запад южнее развилки с КАД, эта трасса, делающая два плавных изгиба, выйдет к развилке Выборгского шоссе и Заречной ул. Предполагается строительство транспортной развязки на пересечении магистрали с пр. Энгельса. Кроме того, проект предусматривает пробивку продолжения трассы 3-го Верхнего пер. вдоль железнодорожной линии. Сейчас переулок упирается в участок заболоченного леса. В перспективе он станет оживленной улицей и сольется с Центральной районной магистралью.
Одновременно с застройкой 15-го квартала, с которой начнется реализация проекта, будет проложена также магистраль, уходящая от Верхней ул. на север параллельно пр. Энгельса. Пока она условно именуется Главной улицей.
Отвечая на вопрос председателя районного комитета по строительству Марины Горбачевой, Л.Фельдман заверил ее и депутатов МО «Парголово» в том, что поставка строительных материалов на территорию комплексной застройки не будет осуществляться со стороны Выборгского шоссе. Увеличение транспортного потока на этой трассе может привести к заторам, в особенности в летний период. Узким местом на Выборгском шоссе является, как и на ряде других трасс города, проезд под путепроводом железной дороги.
По словам Л.Фельдмана, стройматериалы будут доставляться на территорию застройки со стороны КАД и пр.Энгельса, а в дальнейшем по вновь проложенной Центральной районной магистрали. В перспективе как застройщик, так и районные руководители рассчитывают на заявленные планы города по строительству дополнительного путепровода через линию железной дороги в сторону Заречной ул. Его сооружение также соответствует интересам другого застройщика – ОАО «ЛЭК», которое получило участок 40 га непосредственно к северо-востоку от существующего переезда.
Как считает Л.Фельдман, прокладка двух новых магистралей к развилке Выборгского шоссе и Заречной ул. облегчит транспортную связь между новым районом и северными пригородами.
В беседе с руководителем проекта глава МО «Парголово» Ольга Кутыловская обратила внимание застройщика на запущенное состояние трассы Парнасной ул. к востоку от ее пересечения с ул. Вологдина в пос. Торфяное. По ее словам, этот участок магистрали фактически является бесхозным. Между тем эта трасса имеет значение как для будущего жилого района, так и для садоводства «Климовец».
Еще одной проблемой, которая беспокоит местных жителей, является судьба гаражей нескольких кооперативов, в настоящее время находящихся на территории будущей застройки. Их число достигает 8000. Впрочем, по свидетельству депутатов МО «Парголово» и руководства 49-го ОВД, обслуживающего поселок, часть гаражей фактически используется для мелких незарегистрированных производств, в особенности авторемонта.
По словам Л.Фельдмана, в настоящее время застройщик вовлечен в ряд судебных процессов в связи с гаражами. Как подчеркнул руководитель проекта, ООО «Главстрой-СПб» намерено решать проблему исключительно в правовом поле. В то же время он признал, что переселение гаражных кооперативов затянулось, поскольку альтернативы их владельцам пока не предоставлено. В соответствии с инвестиционным договором, городской КУГИ должен был обеспечить освобождение территории от гаражей. Однако это условие до сих пор не выполнено. Впрочем, недавнее принятое постановление правительства Санкт-Петербурга о порядке предоставления компенсации владельцам гаражей, по мнению Л.Фельдмана, поможет решить эту проблему в правовом поле, хотя и потребует дополнительных затрат от застройщиков. При этом, в первую очередь следует уточнить число владельцев гаражей, относящихся к льготным категориям граждан.
Как пояснил Л.Фельдман, обеспечить всех владельцев гаражей местами в паркингах, которые планируется построить в «Северной Долине», инвестору не удастся. Норма строительства паркингов установлена из расчета 350 машиномест на тысячу жителей, чего может быть недостаточно и для приобретателей нового жилья.
По общему мнению, представителей заказчика и муниципалитета, решение проблемы гаражных кооперативов на территории застройки должно быть принято до слушаний по планировке и межеванию территории. Обе стороны рассчитывают на непосредственное участие правительства города в достижении компромисса, в том числе посредством предоставления временных участков для владельцев гаражей существующих ГСК.
Эксперты Союза строительных объединений и организаций (ССОО) проанализировали принятый Госдумой федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части введения института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности), и сформировали позицию ССОО по этому документу, сообщает пресс-служба организации.
Представляется, что в результате доработки, проведенной Комитетом Госдумы по строительству и земельным отношениям, в частности, учета ряда замечаний Администрации Президента РФ и общественных объединений строителей, положения закона в основном обеспечивают решение поставленной задачи – создание действенных механизмов ответственности участников строительного рынка за выполнение обязательств по обеспечению безопасности и качества создаваемых объектов. В то же время, можно отметить серьезные проблемы, которые возникают при реализации положений закона.
1. Принятый федеральный закон безальтернативно требует формирование компенсационного фонда, устанавливая при этом достаточно высокий минимальный размер взносов в него. Это представляется ошибочным с правовой точки зрения, а в практическом отношении влекущим серьезные негативные последствия. Реально вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса может быть решен только путем в корректной форме обязательного страхования такой ответственности.
ФЗ-315 совершенно верно предусматривает возможности альтернативного обеспечения имущественной ответственности членов СРО путем создания компенсационного фонда или страхования. С правовой точки зрения, принципиальным является факт обеспечения имущественной ответственности членов СРО в определенном размере, а не способ ее обеспечения. Поэтому установление ограничений в выборе этих способов – неправомерное ограничение свободы экономической деятельности (статья 34 Конституции РФ), если не доказана необходимость таких ограничений. Серьезных аргументов в пользу последнего при принятии Закона не приводилось, да и не может быть приведено. В действительности, за счет страхования имущественной ответственности при равных издержках для субъектов предпринимательской деятельности может быть обеспечен больший размер такой ответственности, поэтому этот способ предпочтителен и с точки зрения защиты интересов третьих лиц. По существу, создание компенсационного фонда саморегулируемой организации может иметь только вспомогательное значение и взносы в него не должны быть выше 100 тыс. рублей, как это и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта (реально следовало бы установить еще более низкий порог, поскольку условия деятельности строительных организаций в большинстве субъектов РФ не столь благоприятны, как в столицах и нефтедобывающих регионах).
Поскольку взносы в компенсационный фонд на основании Закона будут равными для всех компаний, то формирование этого фонда будет наиболее обременительно для среднего и малого строительного бизнеса, поддержку которого провозглашает одной из важных целей государство (и развитие которого особенно важно в «депрессивных» регионах). Не решало бы проблемы и введение возможности дифференцированных взносов в компенсационный фонд при фиксации общего его минимального размера (как предполагалось первоначальной редакцией законопроекта). На самом деле, вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса не может быть решен формированием компенсационных фондов, а требует введения в корректной форме обязательного страхования такой ответственности. В законе этот вопрос не решается, поскольку он устанавливает высокие взносы в компенсационный фонд и лишь в дополнение к этому предоставляет СРО право установить страхование гражданской ответственности, условия которого могут быть достаточно произвольны.
2. Минимальный порог численности членов саморегулируемых организаций на переходный период должен быть значительно снижен, в противном случае во многих регионах они даже не смогут быть созданы.
Требования к минимальному количеству членов СРО достаточно условны, но они должны определяться наличием возможности образования по одной саморегулируемой организации в каждом субъекте РФ. В действительности, такая минимальная численность СРО должна была бы определяться разной для разных регионов, где число реально работающих строительных организаций может отличаться в сотни раз. Кроме того, в условиях сохранения лицензий как формы допуска к ведению строительства до 1 января 2010 г., и при этом достаточно высоких для средних предприятий расходов по обеспечению имущественной ответственности, саморегулируемые организации не только повсеместно не смогут нормально развиваться, но во многих регионах даже и не смогут быть созданы. Поэтому минимальный порог численности членов СРО на переходный период должен быть значительно снижен, по крайней мер вдвое – для строительных организаций это 50 членов, как и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта. В действительности, установление пороговой численности саморегулируемых организаций могло бы стать одним из полномочий субъекта РФ.
Снижение минимального количества членов саморегулируемых организаций, по-видимому, должно предусматривать не скачок от 100 до 15 членов, а наличие промежуточных ступеней. Здесь также уместна передача в компетенцию субъекта РФ детализации норм такого снижения, поскольку условия деятельности строительных организаций в разных регионах отличаются, пожалуй, еще больше, чем их количество в этих регионах.
Аналогичное значение, затрудняющее образование СРО в переходный период, имеет положение Закона об учете аффилированных между собой лиц в качестве одного лица. Это положение при определенных условиях концептуально оправдано, во избежание введения в СРО специально образованных «подставных лиц». Однако надо учитывать, что аффилированность по действующему законодательству может подразумевать владение более чем 20% акций. Таким образом, по закону в качестве одного лица при подсчете членов СРОС будут учитываться достаточно независимые экономически предприятия. Кроме того, в рамках Закона, предусматривающего высокий уровень взносов в компенсационный фонд, реальная возможность манипулирования «подставными лицами» пренебрежимо мала. В принципе, ограничения, связанные с членством аффилированных между собой лиц, должно быть включены как общие нормы в ФЗ-315, однако до этого они должны быть последовательно концептуально разработаны. Из положений действующего Закона, тем более на переходный период, они должны быть исключены.
Данное заключение подготовлено по поручению Экспертного Совета по саморегулированию и сертификации в строительной отрасли Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Члены Совета приглашают представителей строительной общественности к дискуссии по затронутым и другим вопросам, касающихся становления саморегулирования в строительном комплексе.