«Главстрой» настроен на заблаговременное решение проблем автовладельцев в «Северной Долине»
Как рассказал на слушаниях в МО «Парголово» руководитель проекта «Северная Долина» ООО «Главстрой-СПб» Леонид Фельдман, реализация проекта жилой застройки предусматривает развитие транспортной инфраструктуры, соответствующей масштабам строительства, перспективной численности населения и уровню автомобилизации.
В частности, Центральная районная магистраль, запланированной еще в 1990-х гг., будет представлять собой 6-полосное шоссе шириной 70 м. Отходя от пр. Энгельса на запад южнее развилки с КАД, эта трасса, делающая два плавных изгиба, выйдет к развилке Выборгского шоссе и Заречной ул. Предполагается строительство транспортной развязки на пересечении магистрали с пр. Энгельса. Кроме того, проект предусматривает пробивку продолжения трассы 3-го Верхнего пер. вдоль железнодорожной линии. Сейчас переулок упирается в участок заболоченного леса. В перспективе он станет оживленной улицей и сольется с Центральной районной магистралью.
Одновременно с застройкой 15-го квартала, с которой начнется реализация проекта, будет проложена также магистраль, уходящая от Верхней ул. на север параллельно пр. Энгельса. Пока она условно именуется Главной улицей.
Отвечая на вопрос председателя районного комитета по строительству Марины Горбачевой, Л.Фельдман заверил ее и депутатов МО «Парголово» в том, что поставка строительных материалов на территорию комплексной застройки не будет осуществляться со стороны Выборгского шоссе. Увеличение транспортного потока на этой трассе может привести к заторам, в особенности в летний период. Узким местом на Выборгском шоссе является, как и на ряде других трасс города, проезд под путепроводом железной дороги.
По словам Л.Фельдмана, стройматериалы будут доставляться на территорию застройки со стороны КАД и пр.Энгельса, а в дальнейшем по вновь проложенной Центральной районной магистрали. В перспективе как застройщик, так и районные руководители рассчитывают на заявленные планы города по строительству дополнительного путепровода через линию железной дороги в сторону Заречной ул. Его сооружение также соответствует интересам другого застройщика – ОАО «ЛЭК», которое получило участок 40 га непосредственно к северо-востоку от существующего переезда.
Как считает Л.Фельдман, прокладка двух новых магистралей к развилке Выборгского шоссе и Заречной ул. облегчит транспортную связь между новым районом и северными пригородами.
В беседе с руководителем проекта глава МО «Парголово» Ольга Кутыловская обратила внимание застройщика на запущенное состояние трассы Парнасной ул. к востоку от ее пересечения с ул. Вологдина в пос. Торфяное. По ее словам, этот участок магистрали фактически является бесхозным. Между тем эта трасса имеет значение как для будущего жилого района, так и для садоводства «Климовец».
Еще одной проблемой, которая беспокоит местных жителей, является судьба гаражей нескольких кооперативов, в настоящее время находящихся на территории будущей застройки. Их число достигает 8000. Впрочем, по свидетельству депутатов МО «Парголово» и руководства 49-го ОВД, обслуживающего поселок, часть гаражей фактически используется для мелких незарегистрированных производств, в особенности авторемонта.
По словам Л.Фельдмана, в настоящее время застройщик вовлечен в ряд судебных процессов в связи с гаражами. Как подчеркнул руководитель проекта, ООО «Главстрой-СПб» намерено решать проблему исключительно в правовом поле. В то же время он признал, что переселение гаражных кооперативов затянулось, поскольку альтернативы их владельцам пока не предоставлено. В соответствии с инвестиционным договором, городской КУГИ должен был обеспечить освобождение территории от гаражей. Однако это условие до сих пор не выполнено. Впрочем, недавнее принятое постановление правительства Санкт-Петербурга о порядке предоставления компенсации владельцам гаражей, по мнению Л.Фельдмана, поможет решить эту проблему в правовом поле, хотя и потребует дополнительных затрат от застройщиков. При этом, в первую очередь следует уточнить число владельцев гаражей, относящихся к льготным категориям граждан.
Как пояснил Л.Фельдман, обеспечить всех владельцев гаражей местами в паркингах, которые планируется построить в «Северной Долине», инвестору не удастся. Норма строительства паркингов установлена из расчета 350 машиномест на тысячу жителей, чего может быть недостаточно и для приобретателей нового жилья.
По общему мнению, представителей заказчика и муниципалитета, решение проблемы гаражных кооперативов на территории застройки должно быть принято до слушаний по планировке и межеванию территории. Обе стороны рассчитывают на непосредственное участие правительства города в достижении компромисса, в том числе посредством предоставления временных участков для владельцев гаражей существующих ГСК.
Одна из крупнейших общественных организаций российского строительного комплекса – Российский союз строителей – опубликовал на своем сайте комментарии РСС по принятию в третьем чтении поправок в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, предусматривающих создания саморегулируемых организаций (СРО) в области строительной деятельности.
Это неоспоримо значимое событие для всего отечественного комплекса, которое, по словам Президента Российского союза строителей Виктора Забелина, позволит улучшить качество производимых услуг и повысить ответственность российских строителей перед потребителем.
Еще полтора года назад было предложено на рассмотрение Государственной думы, Министерства регионального развития и Росстроя России две концепции саморегулирования в строительстве: проекты председателя комитета по собственности ГД Виктора Плескачевского и председателя комитета по строительству нижней палаты Мартина Шаккума. В сути своей представленные концепции преследовали единую благую цель – улучшение всей системы стройкомплекса благодаря механизму ответственности, который строители добровольно берут на свои плечи. Согласно обеим концепциям СРОС (саморегулируемая организация в строительстве) должна была получить следующие функции:
• установление правил и стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности в отрасли
• контроль предпринимательской и профессиональной деятельности своих участников
• привлечение к ответственности участников СРО за нарушение правил и стандартов СРО
• организация и проведение третейских разбирательств и иных споров
• организация и профобучение, аттестация и сертификация участников или сотрудников СРО
и другие.
Но по ряду пунктов концепции расходились достаточно остро, особенно в случае с регионами, так как проект Виктора Плескачевского был явно сфокусирован на интересе московских застройщиков, забывая о разнице в финансовых и производственных масштабах между столицами (Москва, СПб, Сочи) и регионами. Проект московских юристов предполагал «причесать всех под одну гребенку», а именно предполагалось создание одного уровня СРО, в котором выделялись виды саморегулируемых организаций по типам объекта строительства. Тем самым на корню губились все подрядные организации, так как их деятельность вовсе не подпадала под данный перечень СРО. Оставалось лишь укрупнение строительных фирм.
Концепция, разработанная Российским Союзом строителей и представленная в то же время на рассмотрение Госдумы, предполагала двухуровневую структуру СРО в строительстве:
• 1 уровень – региональная СРО
• 2 уровень – общероссийская СРО, членство в которой обязательно для всех региональных СРО
За первым уровнем (региональные СРО) закреплялось формирование механизма материальной ответственности через создание компенсационного фонда и систему страхования ответственности:
• Выдача допуска на рынок
• Контроль за их деятельностью
• Лишение допуска
• Формирование механизма материальной ответственности (Компенсационный фонд и страхование)
За общероссийским объединением закреплялась методическая координация правил и стандартов:
• Формирование единых правил и стандартов работы СРО.
• Контроль за их соблюдением.
В ходе дискуссии и ряда региональных встреч стало понятно, что двухуровневая система СРО необходима, дабы избежать расхождений в стандартах и правилах, которых бы насчитывалось ровно столько, сколько строительных СРО мы бы имели. Концепция РСС, фактически закрепленная в принятом законе, устанавливает обязательность создания национальных объединений СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства. Такие национальные объединения должны быть созданы не позднее 1 июля 2010 года.
Важное отличие концепции, взятой за основу поправок к Градкодексу, предложенной Российским Союзом строителей это - формирование СРО не по типу объекта строительства, а по перечню видов выполняемых работ, что позволяет сохранить подрядную нишу, развивать специализацию и конкурентоспособность в этих сферах:
• Строительство
• Изыскания
• Проектирование
Формирование СРО по типу объекта позволит развить методическую нишу, обеспечить преемственность лучших нормативных наработок механизма государственного лицензирования. Закон вводит переходный период, согласно которому выдача лицензии прекращается с 1 января 2009 года, а действие лицензий - с 1 января 2010 года. До 1 января 2010 года к осуществлению строительной деятельности допускается лицо, которое имеет лицензию или допуск СРО.
К недоработкам закона можно отнести удаление предлагаемого ранее РСС комплексного типа СРОС. Зачастую многие строительные фирмы имеют несколько лицензий (как на строительство, так и на изыскание и проектирование). Вследствие чего не ясна принадлежность к какой либо СРО. Генеральный директор РСС Михаил Викторов выказал надежду на возвращение к этому вопросу на рассмотрении недоработок закона в осеннюю сессию работы Госдумы.
В числе недоработок также установленное количество компаний, входящих в региональную СРО - не менее 100 компаний. Набрать такое количество строительных организаций зачастую проблематично для некоторых регионов, где может не набраться такое количество даже при объединении фирм по перечню всех видов работ. В данном ключе Российский Союз строителей настаивал на необходимости создания комплексных СРО в регионах.
Закон устанавливает требования к некоммерческой организации, необходимые для приобретения статуса СРО. В том случае, если СРО основано на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и подготовку проектной документации, компенсационный фонд должен составлять не менее 500 тыс. рублей на одного члена; если организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, то фонд должен составлять не менее 150 тыс. рублей на одного члена организации.
Данные оговорки были достигнуты благодаря лоббированию РСС системы «мягкого» страхования, которое дает строительным компаниям право выбора. Введение обязательного требования к членам СРО о страховании ответственности может привести к существенному удорожанию строительства. Проектная документация уже и так проходит государственную экспертизу и за строительством осуществляется государственный надзор. "В связи с этим представляется избыточным на данном этапе вводить столько механизмов обеспечения ответственности строительной отрасли", - сказал Мартин Шаккум.
Если СРО основано на членстве лиц, осуществляющих строительство, компенсационный фонд должен составлять не менее 1 млн рублей на одного члена; если организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, то компенсационный фонд должен составлять не менее 300 тыс. рублей на одного члена организации.
Мартин Шаккум отметил, что в целях стимулирования развития института добровольного страхования гражданской ответственности устанавливается, что СРО могут вводить такую обязанность для своих членов самостоятельно, то есть добровольно, коллективно применяя требования о страховании подобной ответственности.
Несмотря на название «саморегулируемая организация» контрольно- надзорная функция за СРО остается за государством. В законе прописана статья о наличии Регулирующего органа по контролю за СРО, предусмотрена плановая проверка раз в два года. Но к числу достижений российских строителей, отстоявших свои интересы, можно отнести сокращение прописанных надзорных механизмов.
Комитет по строительству ГД с самого начала работы над законопроектом с наибольшим интересом принял именно концепцию РСС, предусматривающую все вышеперечисленные пункты и закрепленные сегодня в законе. На борьбу между двумя концепциями саморегулирования ушло около двух лет. Но за это время, благодаря усилиям Российского Союза строителей и входящих в него союзов и ассоциаций, состоялся ряд региональных совещаний по этим вопросам, и к началу 2008 года начала прописываться структура закона. Сейчас мы имеем закон, благодаря которому на данный момент строительное сообщество получило новую схему работы, которая позволит вывести отечественное строительство на уровень работы стран Европы и Америки.
«Достигнут первый результат: принятие закона о СРО в строительстве. Он кардинально меняет отношения на рынке. Но останавливаться мы не будем, поскольку дело уже за реализацией закона и его последующим совершенствованием», - заявил Михаил Викторов.