Кремль уже одобрил объединение Петербурга и Ленобласти?
Заявление губернатора Валентины Матвиенко о необходимости объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области в единый субъект федерации, имевшее место 7 июля, вызвано негласным одобрением, идеи со стороны федеральных властей, сообщает газета «Ведомости», ссылаясь на источники в Кремле и Смольном.
Для подготовки обоснования объединения города и области еще в начале 2008 г. была создана рабочая группа под руководством вице-губернатора Санкт-Петербурга Михаила Осеевского. По словам первого зампреда Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли петербургского правительства Сергея Фивейского, проблема приобрела актуальность полгода назад: «Видимо, к этому времени появились определенные политические и экономические предпосылки». М.Осеевский сообщил, что в группу входят эксперты и главы городских комитетов экономического блока. Есть и представители территориальных подразделений федеральных органов власти.
Ключевым документом в пакете предложений В.Матвиенко федеральному правительству, которые должны быть представлено осенью 2008 г. станет исследование, которое готовит ГУП «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». В конце марта 2008 г. центр выиграл конкурс комитета экономразвития на выбор подрядчика научно-исследовательской работы «Оценка социальных и экономических последствий возможного объединения Петербурга и Ленобласти с учетом российского и зарубежного опыта интеграции». Срок сдачи работы — 4 августа. Один из разработчиков говорит, что у объединения обнаружились как положительные, так и отрицательные стороны: «Мы не собираемся их скрывать, но предложим способы нивелирования».
Одна из ключевых проблем, по словам источника в окружении В.Матвиенко, — превращение Петербурга в объединенном субъекте в муниципальное образование. Обсуждается вариант образования Большого Петербурга с ликвидацией Ленобласти. В любом случае новая администрация будет сформирована на базе управленческих структур Петербурга.
В Ленобласти знают об исследованиях Леонтьевского центра. Руководитель комитета по информационно-аналитическому обеспечению губернатора области Владимир Угрюмов объясняет стремление В.Матвиенко объединить два региона-донора внутренними проблемами Петербурга: городу нужна территория для жилья и бизнес-центров. По его мнению, губернатор Петербурга видит решение в освобождении города от заводов, но отдавать налоги в бюджет другого субъекта не хочет.
«Мы хотим понять, стоит ли за инициативой Матвиенко федеральный центр, или это только ее публичные заявления, — говорит чиновник. — У нас есть возможности, способности и схема, по которой мы будем действовать, если инициатива Матвиенко не поддержана центром».
По мнению руководителя управления саморегулирования Союза строительных организаций и объединений Санкт-Петербурга (ССОО) Сергея Фролова, уровень требований к числу юридических лиц-членов СРО, заложенный законодателями, приведет к негативным последствиям.
Напомним, что согласно закону «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ», принятому Госдумой и уже получившему одобрительный отзыв Совета Федерации, минимальное число компаний или учреждений-членов, необходимое для регистрации саморегулируемой организации в строительной сфере, утверждено в размере 50 для изыскательских и проектных организаций и 100 для строительных компаний. Первоначально устанавливались в два раза меньшие показатели, однако чиновники из Минрегионов настояли на удвоении требуемого числа.
По мнению С.Фролова, поскольку в большинстве регионов такого количества компаний, просто не найдется, проблемы при переходе к саморегулированию неизбежны. С целью соответствия требований закона будут создаваться межрегиональные объединения. «Но если объединить строителей Калининграда и Уфы, такая структура будет неуправляемой», - заявил он в ходе круглого стола в АБН.
Кроме того, стремление вписаться в требуемые показатели будут способствовать во многих регионах принятию в состав НКО для преобразования в СРО компаний с не лучшей репутацией и недостаточным опытом, в результате что сама идея использования саморегулирования для отбора наиболее профессиональных компаний обернется своей противоположностью. «Вместо выбора лучших начнется кучкование всех кого попало», - соглашается доцент кафедры страхования СПбГУЭФ Денис Горулев.