Кремль уже одобрил объединение Петербурга и Ленобласти?
Заявление губернатора Валентины Матвиенко о необходимости объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области в единый субъект федерации, имевшее место 7 июля, вызвано негласным одобрением, идеи со стороны федеральных властей, сообщает газета «Ведомости», ссылаясь на источники в Кремле и Смольном.
Для подготовки обоснования объединения города и области еще в начале 2008 г. была создана рабочая группа под руководством вице-губернатора Санкт-Петербурга Михаила Осеевского. По словам первого зампреда Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли петербургского правительства Сергея Фивейского, проблема приобрела актуальность полгода назад: «Видимо, к этому времени появились определенные политические и экономические предпосылки». М.Осеевский сообщил, что в группу входят эксперты и главы городских комитетов экономического блока. Есть и представители территориальных подразделений федеральных органов власти.
Ключевым документом в пакете предложений В.Матвиенко федеральному правительству, которые должны быть представлено осенью 2008 г. станет исследование, которое готовит ГУП «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». В конце марта 2008 г. центр выиграл конкурс комитета экономразвития на выбор подрядчика научно-исследовательской работы «Оценка социальных и экономических последствий возможного объединения Петербурга и Ленобласти с учетом российского и зарубежного опыта интеграции». Срок сдачи работы — 4 августа. Один из разработчиков говорит, что у объединения обнаружились как положительные, так и отрицательные стороны: «Мы не собираемся их скрывать, но предложим способы нивелирования».
Одна из ключевых проблем, по словам источника в окружении В.Матвиенко, — превращение Петербурга в объединенном субъекте в муниципальное образование. Обсуждается вариант образования Большого Петербурга с ликвидацией Ленобласти. В любом случае новая администрация будет сформирована на базе управленческих структур Петербурга.
В Ленобласти знают об исследованиях Леонтьевского центра. Руководитель комитета по информационно-аналитическому обеспечению губернатора области Владимир Угрюмов объясняет стремление В.Матвиенко объединить два региона-донора внутренними проблемами Петербурга: городу нужна территория для жилья и бизнес-центров. По его мнению, губернатор Петербурга видит решение в освобождении города от заводов, но отдавать налоги в бюджет другого субъекта не хочет.
«Мы хотим понять, стоит ли за инициативой Матвиенко федеральный центр, или это только ее публичные заявления, — говорит чиновник. — У нас есть возможности, способности и схема, по которой мы будем действовать, если инициатива Матвиенко не поддержана центром».
«Закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый на днях Госдумой, к сожалению, недостаточно продуман и нуждается в очень серьезной доработке», отметил генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» при Росстрое Александр Толкачев, комментируя по просьбе АСН-инфо утвержденный в третьем чтении документ.
По его словам, только за последнее время в различные органы власти – Президенту, премьер-министру, Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Министерство регионального развития и др. – поступило более 900 обращений из 74 субъектов федерации о несостоятельности закона о саморегулировании в строительстве. «Парадоксально, но на состоявшемся вчера заседании Комитета по строительству и ЖКХ Торгово-Промышленной палаты России, участвовавшие в нем Е.Басин (председатель Комитета), В.Забелин (Российский союз строителей), Н.Кошман (Ассоциация строителей России) и другие инициаторы введения саморегулирования, признали, что закон требует значительных корректировок», сообщил А.Толкачев.
«Создается такое впечатление, что спешность, с которой утвердили новую правовую норму, связана с желанием подхлестнуть, ускорить процесс, – говорит он. – И это несмотря на то, что четкого понимания как новая система должна работать и как перейти от государственного лицензирования к саморегулированию, нет ни у депутатского корпуса, ни у самих строителей, ни у их общественных организаций».
Между тем, подчеркивает А.Толкачев, строительство – это не та отрасль, где можно бесконечно экспериментировать. Речь идет не только о сохранности имущества, но и о жизни и здоровье граждан. «В отсутствие технических регламентов, совершенной нормативной базы, эффективных механизмов ответственности перед потребителями и внутренних отраслевых стандартов саморегулируемых организаций контроль за качеством ведения работ становится совершенно эфемерным, а возможности влиять на недобросовестных строителей сводятся к нулю», считает он.
«Неслучайно, поэтому, многие строительные организации, срок действия лицензий которых подходит к концу, стремятся в настоящее время продлить их действие, чтобы иметь, подчеркиваю, государственную гарантию возможности легально и качественно работать в строительной сфере», считает А.Толкачев. По его данным в настоящее время действует 270 тысяч лицензий, принадлежащих 230 тысячам юридических и физических лиц.