Застройка «Северной долины» начнется от метро «Парнас» в июне 2009 г.
В восточной части территории новой комплексной застройки «Северная долина» в Выборгском районе Санкт-Петербурга будет построено, кроме жилья, несколько школ и детсадов, детская и взрослая поликлиники, станция «Скорой помощи», пожарное депо, отделение милиции. Застройка участка, рассчитанная на 70-75 тысяч жителей, предусматривает развитие торговой и бытовой инфраструктуры. В частности, близ станции метро «Парнас» планируется строительство торгово-развлекательного комплекса площадью 40 тысяч кв. м. Именно отсюда, с квартала №15, начнется возведение многоэтажных жилых домов. Об этом было рассказано сегодня на слушаниях временного регламента застройки №08/2458, прошедших в муниципальном образовании «Парголово».
Заказчиком ВРЗ территории, ограниченной 9-м мелиоративным каналом, границей земельного участка развязки КАД и пр. Энгельса, трассой пр. Энгельса, 3-м Верхним пер., северной границей земельного участка АОЗТ «Пригородный», 11-м каналом, Старожиловской ул., ул. Вологдина, Ольгинской дор. и Новой ул. (садоводство «Климовец»), выступило ООО «Главстрой-СПб» - санкт-петербургский филиал ОАО «Главстрой», входящего в состав группы «Базовый элемент».
«Главстрой-СПб» выиграл конкурс на право комплексной застройки территории площадью 296 га на торгах в городском Фонде имущества 23 мая 2007 г. Начальная цена лота в ходе аукциона возросла в 11 раз. «Главстрой» приобрел право на застройку более чем за 7,07 млрд. рублей, что составило около 2400 рублей за 1 кв. м территории. Для сравнения, право на застройку территории площадью 437 га в Конной Лахте обошлась той же компании в 1 млрд. рублей.
Как пояснил руководитель проекта Леонид Фельдман, территория ВРЗ превышает площадь участка, полученного инвестором на аукционе. В частности, северо-западная граница территории ВРЗ захватывает часть существующей застройки пос. Торфяное. Между тем, граница участка, приобретенного на аукционе, проходит по проектируемой Центральной районной магистрали и лишь вблизи ныне существующего КАС «Шуваловский» (восточнее Донецкой ул. в Торфяном) выходит на Ольгинскую дорогу, как условно называется продолжение Парнасной ул. От этой точки границы ВРЗ и территории «Главстроя» совпадают, продолжаясь по Новой ул. садоводства «Климовец» (условное продолжение основной оси ул. Шишкина в Парголово) и затем на юг по пр. Энгельса.
У пересечения пр. Энгельса с 3-м Верхним пер. в территорию «Главстроя» «врезаются» несколько участков промышленной застройки, исключенных из территории, выставленной на торги, с учетом ранее оформленных владельцами предприятий землеотводов. Зато мелкие производства, развернутые рядом временных арендаторов вдоль границы садоводства «Климовец» по Новой ул., освободят место для нового застройщика – тем более, что в соответствии с откорректированным Генпланом, основная часть этого сектора отнесена к зоне ЖД-3 (многоэтажная жилая застройка), а севернее, у пересечения 9-го канала с трассой пр. Энгельса, земля отведена для инженерной инфраструктуры (зона И). Проект ТЭЦ «Парнас», предназначенной для обслуживания новой жилой застройки, был приобретен ОАО «Евросибэнерго», также входящей в состав группы «Базовый элемент», у бывшего владельца – ОАО «Корпорация «Синтез».
Не менее важной задачей для комплексного освоения территории площадью почти в 300 га является создание системы водоснабжения и водоотведения. Как рассказал Л.Фельдман, компания подготовила проект дополнительного соглашения, предусматривающего строительство канализационного коллектора, проходящего по территории застройки от существующей шахты у железнодорожной линии в северном направлении. Коллектор радиусом 4 м будет заложен на глубине 17-20 м.
Масштабная инженерная подготовка, где в настоящее время инфраструктура не развита (основная часть территории будущей застройки занята заброшенными торфоразработками), связана с предложенной инвестором концепцией развития территории.
Как известно, планы развития территория «Северной долины» (общая площадь этой территории превышает 540 га) разрабатывались с начала 1990-х гг. Уже в июне 1995 г. мэрией Петербурга был утвержден «Проект детальной планировки района «Северная долина» с разграничением на кварталы и проектированием основных магистралей, включая дугообразную Центральную районную магистраль и Главную улицу, согласно плану отходившую от Верхней ул. на север. Проектом предусматривалась и привязка к станции метро «Парнас». Однако в тот период на территории «Северной долины» предполагалось развивать строительство малоэтажного жилья элитного класса. Этим планам соответствовал и архитектурный проект мастерской Цицина, подготовленный в 1997 г.
В настоящее время как ООО «Главстрой-СПб», так и застройщика соседних участков «Северной долины» (в частности, ОАО «ЛЭК», получившей участок территории 40 га к западу от пос. Торфяное между Заречной ул. и линией железной дороги), намерены развивать здесь многоэтажную застройку эконом-класса. На слушаниях ВРЗ Л.Фельдман подтвердил, что застройка будет достаточно плотной, а здания – повышенной этажности. Большая часть территории, в соответствии с высотным зонированием в рамках регламента, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731, отнесена к зоне 7, допускающей максимальные высотные параметры. Общая площадь вновь построенного жилья превысит 2,5 млн. кв. м.
В то же время в проекте сохранена идея создания в центральной части территории, примыкающей с востока к Центральной районной магистрали, нового парка. В соответствии с Генпланом, полукруглый по форме парк, создание которого предусмотрено функциональной зоной Р2, займет площадь 18 га. Еще две зеленых зоны предусмотрены Генпланом на двух прямоугольных участках, протянувшихся между существующей промышленной застройкой и перспективной зоной инженерной инфраструктуры, с одной стороны, и зоной многоэтажного строительства, с другой. Их назначение будет защитным.
Застройка 15-го квартала, по словам Л.Фельдмана, начнется уже в июне 2009 г. Первоначально предполагалось, что к строительству компания приступит лишь в 2010 г. Однако сроки реализации всех этапов проекта были сжаты после того, как губернатор Валентина Матвиенко настояла на перенесении сроков завершения строительства с 2022 г. на ноябрь 2014 г.
Председатель Комитета по строительству и землепользования Выборгского района Марина Горбачева позитивно оценивает планы «Главстроя». По ее мнению, благодаря комплексному характеру застройки, осуществляемому одним инвестором, запущенная территория наконец получит хозяина. С ней согласна председатель муниципального образования «Парголово» Ольга Кутыловская. Депутаты МО, на землях которого находится полученная «Главстроем» территория, рассчитывают, что реализация проекта, в том числе создание инженерной инфраструктуры, а также строительство объектов торговли и социального обслуживания, поможет улучшить условия жизни в поселке, а также обеспечить порядок на его территории. В частности, в МО «Парголово» рассчитывают, что с развитием зоны жилищного строительства с окраины поселка исчезнут несанкционированные свалки, а канализационный коллектор в случае подключения к нему поселка решит наболевшие проблемы водоотведения.
Эксперты Союза строительных объединений и организаций (ССОО) проанализировали принятый Госдумой федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части введения института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности), и сформировали позицию ССОО по этому документу, сообщает пресс-служба организации.
Представляется, что в результате доработки, проведенной Комитетом Госдумы по строительству и земельным отношениям, в частности, учета ряда замечаний Администрации Президента РФ и общественных объединений строителей, положения закона в основном обеспечивают решение поставленной задачи – создание действенных механизмов ответственности участников строительного рынка за выполнение обязательств по обеспечению безопасности и качества создаваемых объектов. В то же время, можно отметить серьезные проблемы, которые возникают при реализации положений закона.
1. Принятый федеральный закон безальтернативно требует формирование компенсационного фонда, устанавливая при этом достаточно высокий минимальный размер взносов в него. Это представляется ошибочным с правовой точки зрения, а в практическом отношении влекущим серьезные негативные последствия. Реально вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса может быть решен только путем в корректной форме обязательного страхования такой ответственности.
ФЗ-315 совершенно верно предусматривает возможности альтернативного обеспечения имущественной ответственности членов СРО путем создания компенсационного фонда или страхования. С правовой точки зрения, принципиальным является факт обеспечения имущественной ответственности членов СРО в определенном размере, а не способ ее обеспечения. Поэтому установление ограничений в выборе этих способов – неправомерное ограничение свободы экономической деятельности (статья 34 Конституции РФ), если не доказана необходимость таких ограничений. Серьезных аргументов в пользу последнего при принятии Закона не приводилось, да и не может быть приведено. В действительности, за счет страхования имущественной ответственности при равных издержках для субъектов предпринимательской деятельности может быть обеспечен больший размер такой ответственности, поэтому этот способ предпочтителен и с точки зрения защиты интересов третьих лиц. По существу, создание компенсационного фонда саморегулируемой организации может иметь только вспомогательное значение и взносы в него не должны быть выше 100 тыс. рублей, как это и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта (реально следовало бы установить еще более низкий порог, поскольку условия деятельности строительных организаций в большинстве субъектов РФ не столь благоприятны, как в столицах и нефтедобывающих регионах).
Поскольку взносы в компенсационный фонд на основании Закона будут равными для всех компаний, то формирование этого фонда будет наиболее обременительно для среднего и малого строительного бизнеса, поддержку которого провозглашает одной из важных целей государство (и развитие которого особенно важно в «депрессивных» регионах). Не решало бы проблемы и введение возможности дифференцированных взносов в компенсационный фонд при фиксации общего его минимального размера (как предполагалось первоначальной редакцией законопроекта). На самом деле, вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса не может быть решен формированием компенсационных фондов, а требует введения в корректной форме обязательного страхования такой ответственности. В законе этот вопрос не решается, поскольку он устанавливает высокие взносы в компенсационный фонд и лишь в дополнение к этому предоставляет СРО право установить страхование гражданской ответственности, условия которого могут быть достаточно произвольны.
2. Минимальный порог численности членов саморегулируемых организаций на переходный период должен быть значительно снижен, в противном случае во многих регионах они даже не смогут быть созданы.
Требования к минимальному количеству членов СРО достаточно условны, но они должны определяться наличием возможности образования по одной саморегулируемой организации в каждом субъекте РФ. В действительности, такая минимальная численность СРО должна была бы определяться разной для разных регионов, где число реально работающих строительных организаций может отличаться в сотни раз. Кроме того, в условиях сохранения лицензий как формы допуска к ведению строительства до 1 января 2010 г., и при этом достаточно высоких для средних предприятий расходов по обеспечению имущественной ответственности, саморегулируемые организации не только повсеместно не смогут нормально развиваться, но во многих регионах даже и не смогут быть созданы. Поэтому минимальный порог численности членов СРО на переходный период должен быть значительно снижен, по крайней мер вдвое – для строительных организаций это 50 членов, как и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта. В действительности, установление пороговой численности саморегулируемых организаций могло бы стать одним из полномочий субъекта РФ.
Снижение минимального количества членов саморегулируемых организаций, по-видимому, должно предусматривать не скачок от 100 до 15 членов, а наличие промежуточных ступеней. Здесь также уместна передача в компетенцию субъекта РФ детализации норм такого снижения, поскольку условия деятельности строительных организаций в разных регионах отличаются, пожалуй, еще больше, чем их количество в этих регионах.
Аналогичное значение, затрудняющее образование СРО в переходный период, имеет положение Закона об учете аффилированных между собой лиц в качестве одного лица. Это положение при определенных условиях концептуально оправдано, во избежание введения в СРО специально образованных «подставных лиц». Однако надо учитывать, что аффилированность по действующему законодательству может подразумевать владение более чем 20% акций. Таким образом, по закону в качестве одного лица при подсчете членов СРОС будут учитываться достаточно независимые экономически предприятия. Кроме того, в рамках Закона, предусматривающего высокий уровень взносов в компенсационный фонд, реальная возможность манипулирования «подставными лицами» пренебрежимо мала. В принципе, ограничения, связанные с членством аффилированных между собой лиц, должно быть включены как общие нормы в ФЗ-315, однако до этого они должны быть последовательно концептуально разработаны. Из положений действующего Закона, тем более на переходный период, они должны быть исключены.
Данное заключение подготовлено по поручению Экспертного Совета по саморегулированию и сертификации в строительной отрасли Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Члены Совета приглашают представителей строительной общественности к дискуссии по затронутым и другим вопросам, касающихся становления саморегулирования в строительном комплексе.