«Парнас» официально переименовали в «Сергиевское»
Муниципальное образование «Парнас» официально переименовано в «Сергиевское».
«В поддержку переименования подписалось около 10 тысяч жителей округа, которые считают, что названия улиц, площадей, районов, городов должны носить имена достойнейших граждан, чтобы наши дети и внуки знали великую историю России и могли гордиться своей страной», - сказал заместитель главы районной администрации Виктор Полунин.
Изначально местность получила название по имени насыпного холма, созданного в середине XVIII века на территории владений графа Шувалова в парке на севере Санкт-Петербурга. Решение о переименовании муниципального образования в Сергиевское было принято в честь великого русского подвижника – Сергия Радонежского.
«Сергиевское» МО – одно из 8 муниципальных образований на территории Выборгского района. На территории округа площадью 6133354 кв. метров проживает 69534 человек.
Новости по теме:
МО «Парнас» окончательно переименовали в «Сергиевское»
"Парнас" предложили переименовать в "Непарнас"
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета имущественных отношений Петербурга к ТСЖ «Империал - Стройинвест».
В рамках своего заявления структура Смольного требовала от ответчика передать в собственность Петербурга нежилые помещения, расположенные в городе Пушкине по адресу: ул. Архитектора Данини, д.11/6.
Из материалов дела следует, что власти Петербурга и компания «Стройинвест» в 1997 году заключили инвестиционный договор. Согласно ему чиновники разрешали организации построить жилой дом в Пушкине, но при этом девелопер должен был отдать 1,3 тыс. кв. м на первом этаже здания под размещение детского дошкольного учреждения и кабинета семейного врача.Строительство велось из-за экономического кризиса 1998-го медленно. В 2006 году достраивать здание и управлять им стало ТСЖ "Империал- Стройинвест". Долгострой был введен в эксплуатацию только в 2014 году. Как выяснилось через несколько месяцев, помещения на первом этаже были выкуплены физическим лицом Надеждой Тарасовой.
В судебном решении отмечается, что ввиду того, что спорное имущество уже прошло регистрацию и является частной собственностью на законных основаниях, истец не вправе требовать его от третьего лица. При этом он имеет право взыскать от ответчика убытки за неисполнение инвестиционных обязательств. Поскольку КИО не было заявлено соответствующих уточнений, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Новости по теме:
Структура Смольного не смогла взыскать 11,6 млн рублей с охраны строительства «Ингрии»
«Инмар» не смог взыскать неустойку с Комитета по строительству Петербурга