В Кронштадте успешно реализуется программа наружного освещения
На коллегии администрации Кронштадсткого района заслушан вопрос о ходе выполнения программ развития наружного освещения «Светлый город» и «Светлый двор». Общая стоимость адресной программы «Светлый город» на 2007-2013 гг. в районе составляет 95,9 млн. рублей. В
В рамках программы администрацией района совместно с ГУП «Ленсвет» реализованы следующие мероприятия: строительство и реконструкция системы наружного освещения на пр. Ленина, Гражданской и Петровской ул.; реконструкция фонарей сквера Морского собора за счет федеральной целевой программы «Культура России на 2006-2010 гг.»; силами ГУП «Ленсвет» выполнены работы по замене устаревших светильников на обслуживаемых сетях наружного освещения.
Произведена художественная подсветка Социального дома и Центральной библиотеки. За счет привлеченных средств выполнена подсветка Владимирского собора и мемориала «Защитникам Кронштадта» на Якорной пл. ГУП «Водоканал СПб» спонсировал подсветку фонтанных комплексов и часовни Спаса-на-Водах. За счет предприятий и учреждений выполнено наружное освещение территорий, объектов и архитектурно-художественная подсветка на зданиях, занимаемых ООО «Венгерские вина», ООО «Формакрон», ООО «Фармакологическое объединение им. Пастера», ООО «Эверест», ООО «Моби Дик», ООО «Гурвит», ООО «Адмирал», ФКП «Дирекция КЗС Росстроя», КДК «Бастион», ФГУП «470 Электросеть ВМФ», а также на база стоянки маломерных судов и на АЗС №60, АЗС №117. Кроме того, по инициативе администрации района за счет средств ГУП «Ленсвет» проведена работа по модернизации освещения сквера у музея Иоанна Кронштадтского на Посадской ул. 21.
На законодательном уровне уже принято решение об отмене лицензирования строителей в России. Регулирующие функции теперь будут переданы саморегулируемым организациям в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. По просьбе АСН-инфо изменения прокомментировал начальник отдела корпоративного страхования ООО «Первая страховая компания» Владислав Шестоперов. «На наш взгляд, осуществление этих планов приведет к росту рынка страхования и вполне может повлиять на рост популярности добровольных видов страхования в строительстве (аналогично тому, как в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие автоКАСКО: рынок стал расти не только ввиду своей «обязательности», но и потому, что увеличился уровень информированности граждан в этом вопросе)», отметил эксперт. По его мнению «Само по себе обязательное страхование не должно стать проблемой для строителя. Если добросовестный застройщик действует в рамках законодательства, у него не возникнет проблем ни при заключении договора, ни при урегулировании убытков. В ином варианте – механизм страхования ответственности по факту наступления страхового случая не сработает». В.Шестоперов полагает, что «В перспективе, интересы третьих лиц в таких сложных и неоднозначных ситуациях можно защитить только созданием в рамках СРО специального резервного фонда, который в случае обнаружения нарушений у строительной организации, возместит возможный ущерб третьей стороне. Успешность в данном вопросе будет зависеть от обеспечения действенности механизмов СРО, когда строительные организации сами будут заинтересованы в соблюдении прозрачности своей деятельности и деятельности своих партнеров». «Именно поэтому, - считает эксперт, - в при отказе от лицензирования важно предложить рынку другой – выверенный и действенный механизм регулирования доступа на строительный рынок. В нынешнем своем состоянии существующие строительные СРО не способны в достаточной степени взять на себя или заменить функции, выполняющиеся лицензированием. Кроме того, следует учесть, что любое снижение или отмена барьеров для выхода на рынок создает благоприятную среду для появления большего количества недобросовестных игроков. Поэтому в ситуации, когда на СРО ложится полный контроль за тем, какие игроки и на каких условиях смогут принимать участие в рыночной деятельности, становится целесообразно вводить обязательное страхование ответственности строителей. С другой стороны, факт обязательного страхования ответственности заставит страховщиков внимательнее подходить к оформлению страхового полиса для потенциального клиента-застройщика. Опять же, по аналогии с ОСАГО, уместно ввести понижающие и повышающие коэффициенты, которые будут применяться в зависимости от степени добросовестности деятельности застройщика». Как отметил В.Шестоперов, «По нашим прогнозам введение обязательного страхования ответственности вместо лицензирования вряд ли принципиально затронет конечного потребителя. Существующие темпы роста стоимости 1 кв. м жилья в Петербурге (приблизительно на 3% в месяц) способны покрыть любые расходы на обязательное страхование, которые в совокупности не превышают 1% от итоговой стоимости объекта недвижимости».