В Кронштадте успешно реализуется программа наружного освещения
На коллегии администрации Кронштадсткого района заслушан вопрос о ходе выполнения программ развития наружного освещения «Светлый город» и «Светлый двор». Общая стоимость адресной программы «Светлый город» на 2007-2013 гг. в районе составляет 95,9 млн. рублей. В
В рамках программы администрацией района совместно с ГУП «Ленсвет» реализованы следующие мероприятия: строительство и реконструкция системы наружного освещения на пр. Ленина, Гражданской и Петровской ул.; реконструкция фонарей сквера Морского собора за счет федеральной целевой программы «Культура России на 2006-2010 гг.»; силами ГУП «Ленсвет» выполнены работы по замене устаревших светильников на обслуживаемых сетях наружного освещения.
Произведена художественная подсветка Социального дома и Центральной библиотеки. За счет привлеченных средств выполнена подсветка Владимирского собора и мемориала «Защитникам Кронштадта» на Якорной пл. ГУП «Водоканал СПб» спонсировал подсветку фонтанных комплексов и часовни Спаса-на-Водах. За счет предприятий и учреждений выполнено наружное освещение территорий, объектов и архитектурно-художественная подсветка на зданиях, занимаемых ООО «Венгерские вина», ООО «Формакрон», ООО «Фармакологическое объединение им. Пастера», ООО «Эверест», ООО «Моби Дик», ООО «Гурвит», ООО «Адмирал», ФКП «Дирекция КЗС Росстроя», КДК «Бастион», ФГУП «470 Электросеть ВМФ», а также на база стоянки маломерных судов и на АЗС №60, АЗС №117. Кроме того, по инициативе администрации района за счет средств ГУП «Ленсвет» проведена работа по модернизации освещения сквера у музея Иоанна Кронштадтского на Посадской ул. 21.
Постоянная комиссия Законодательного собрания Санкт-Петербурга по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) высказалась в поддержку проекта федерального закона «О внесении изменений в ст.225 ч.1 Гражданского кодекса РФ». Изменения в базовый закон, предложенные депутатами Госдумы Павлом Крашенинниковым и Владимиром Груздевым, вносятся с целью установления особого регулирования правоотношений по переходу бесхозяйной недвижимости в собственность городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург.
Как отмечают авторы, в городах федерального значения выявляемые объекты бесхозяйного имущества во многих случаях не могут находиться в муниципальной собственности в силу того, что не могут использоваться для осуществления полномочий по вопросам местного значения городских муниципальных образований. До настоящего времени в соответствии с ст.225 Гражданского кодекса такие объекты должны первоначально приниматься органами МСУ, и только после этого в оговоренных выше случаях – передаваться в собственность субъекта. Двойная процедура передачи обходится как временными потерями, так и неэффективными бюджетными расходами.
Предложенные изменения дают возможность прямой передачи бесхозяйного имущества в собственность субъекта федерации – города федерального значения, в соответствии с ст. 79 закона «О местном самоуправлении», согласно которой перечень вопросов местного значения и источники дохода бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами субъектов ввиду необходимости сохранения целостности городского хозяйства.
В соответствии с текстом внесенной поправки, в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург бесхозяйная недвижимость, выявленная на их территории, принимаются на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению уполномоченного органа этих городов. По истечении года с момента постановки выявленного объекта недвижимости на учет уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о признании объекта городской собственностью. В случае отрицательного решения суда бесхозяйный объект может быть вновь принят во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
С момента государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества они поступают в собственность городов федерального значения в том случае, если законами Москвы и Санкт-Петербурга не оговорено, что подобное имущество поступает на территории этих городов в собственность муниципальных образований.
Вопрос об определении права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости поднимался на депутатских слушаниях в ЗакС Санкт-Петербурга на тему о целесообразности введения сплошного межевания территорий. Участники слушаний тогда указывали на тот факт, что объекты, расположенные в анклавах между участками с установленным владением, во многих случаях оказываются бесхозяйными.