В Кронштадте успешно реализуется программа наружного освещения
На коллегии администрации Кронштадсткого района заслушан вопрос о ходе выполнения программ развития наружного освещения «Светлый город» и «Светлый двор». Общая стоимость адресной программы «Светлый город» на 2007-2013 гг. в районе составляет 95,9 млн. рублей. В
В рамках программы администрацией района совместно с ГУП «Ленсвет» реализованы следующие мероприятия: строительство и реконструкция системы наружного освещения на пр. Ленина, Гражданской и Петровской ул.; реконструкция фонарей сквера Морского собора за счет федеральной целевой программы «Культура России на 2006-2010 гг.»; силами ГУП «Ленсвет» выполнены работы по замене устаревших светильников на обслуживаемых сетях наружного освещения.
Произведена художественная подсветка Социального дома и Центральной библиотеки. За счет привлеченных средств выполнена подсветка Владимирского собора и мемориала «Защитникам Кронштадта» на Якорной пл. ГУП «Водоканал СПб» спонсировал подсветку фонтанных комплексов и часовни Спаса-на-Водах. За счет предприятий и учреждений выполнено наружное освещение территорий, объектов и архитектурно-художественная подсветка на зданиях, занимаемых ООО «Венгерские вина», ООО «Формакрон», ООО «Фармакологическое объединение им. Пастера», ООО «Эверест», ООО «Моби Дик», ООО «Гурвит», ООО «Адмирал», ФКП «Дирекция КЗС Росстроя», КДК «Бастион», ФГУП «470 Электросеть ВМФ», а также на база стоянки маломерных судов и на АЗС №60, АЗС №117. Кроме того, по инициативе администрации района за счет средств ГУП «Ленсвет» проведена работа по модернизации освещения сквера у музея Иоанна Кронштадтского на Посадской ул. 21.
Пресс-служба ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» распространила информационное сообщение, отражающее неоднозначную реакцию строительных организаций России на принятие Государственной думой РФ во втором чтении законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты».
Напомним, согласно этому документу с 1 января
Принятие данного законопроекта, говорится в обращении от строителей из города Рязани, не отвечает интересам, как строительного сообщества, так и государства в целом. Так как взамен административных барьеров создаются другие искусственные барьеры, направленные на защиту «цеховых интересов», а также на монополизацию строительного рынка. «Вызывает непонимание, почему разработка реформы строительной отрасли носит закрытый, поспешный и хаотичный характер», - отмечается в обращении.
Союз строителей Кузбасса считает, что данная редакция законопроекта не учитывает предложения строительных сообществ регионов. «В законопроекте нет четкой и понятной бизнесу правовой основы для обеспечения имущественной ответственности за результаты деятельности участников саморегулируемых организаций», - говорится в обращении.
«Форсированная замена лицензирования в строительстве негосударственным саморегулированием – является просто опасным. Необходим переходный период, в течение которого будут разработаны технические регламенты и сформирована нормативно-правовая база для саморегулируемых организаций», - пишут строители Иркутска.
Общее мнение строительного сообщества Саратовской области таково – разработанный законопроект в части введения института саморегулируемых организаций не отвечает специфике осуществления видов деятельности в строительстве и требует серьезного изменения концептуального подхода к его разработке.
Карельский союз строительных компаний «Карелсоюзстрой», объединяющий более 40 крупнейших строительных организаций республики, полагает, что решение о прекращении с 1 января
Руководитель одной из крупных строительных компаний из Калининграда обращается к депутатам Государственной Думы РФ с такими словами: «Сколько можно жить в эпоху перемен? Почему строительный бизнес загоняют насильно в модель, которая не имеет под собой правовой основы? СРО превратятся в монополистов, которые будут самостоятельно решать, кто будет строить, и сколько это будет стоить. Все усилия государства на удешевления жилья теперь уже результатов не принесут».
Всего поступило более 900 таких обращений. Большинство строителей сходится в одном – необходимо отработать модель саморегулирования в каком-либо отдельно взятом субъекте федерации, а потом уже, при положительных результатах, вводить его в масштабах всей страны.