Самострой на Петергофском шоссе стал городской собственностью
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск городского комитета имущественных отношений к Службе госстройнадзора, СПбГУДП «Путь» и Роскадастру. В соответствии с ним объект недвижимости по адресу: Петергофское шоссе, 74 а, переходит в собственность города.
Из материалов дела следует, что в декабре 1999 года между Комитетом и унитарным дорожным предприятием «Путь» был заключен договор аренды земельного участка на Петергофском шоссе сроком до 2047 года. Позже на данном участке был выявлен объект недвижимости площадью около 300 кв. м, разрешение на строительство которого не выдавалось.
В судебном решении отмечается, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, по ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Она пришла к выводу, что здание соответствует градостроительным нормам, опасности для нахождения людей в нем нет.
Новости по теме:
«Самострой» на проспекте Просвещения отправится под снос
В Выборгском районе снесли самострой с шавермой
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета имущественных отношений Петербурга к ТСЖ «Империал - Стройинвест».
В рамках своего заявления структура Смольного требовала от ответчика передать в собственность Петербурга нежилые помещения, расположенные в городе Пушкине по адресу: ул. Архитектора Данини, д.11/6.
Из материалов дела следует, что власти Петербурга и компания «Стройинвест» в 1997 году заключили инвестиционный договор. Согласно ему чиновники разрешали организации построить жилой дом в Пушкине, но при этом девелопер должен был отдать 1,3 тыс. кв. м на первом этаже здания под размещение детского дошкольного учреждения и кабинета семейного врача.Строительство велось из-за экономического кризиса 1998-го медленно. В 2006 году достраивать здание и управлять им стало ТСЖ "Империал- Стройинвест". Долгострой был введен в эксплуатацию только в 2014 году. Как выяснилось через несколько месяцев, помещения на первом этаже были выкуплены физическим лицом Надеждой Тарасовой.
В судебном решении отмечается, что ввиду того, что спорное имущество уже прошло регистрацию и является частной собственностью на законных основаниях, истец не вправе требовать его от третьего лица. При этом он имеет право взыскать от ответчика убытки за неисполнение инвестиционных обязательств. Поскольку КИО не было заявлено соответствующих уточнений, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Новости по теме:
Структура Смольного не смогла взыскать 11,6 млн рублей с охраны строительства «Ингрии»
«Инмар» не смог взыскать неустойку с Комитета по строительству Петербурга