В Петербурге завершили капремонт на 233 объектах
Жилищный комитет Петербурга на совещании с вице-губернатором города Николаем Бондаренко отчитался о ходе капитального ремонта в 2017 году, обозначил имеющиеся проблемы, назвал пути их устранения.
В настоящее время проведены электронные аукционы по 2155 объектам на 8 миллиардов 413 миллионов рублей, что составляет 96% от планового показателя. Заключено договоров по 1663 объектам.
Средний процент выполнения по объектам, переданным в работу, составляет 27%. Готовы полностью 233 объекта на сумму более 290 миллионов рублей. По ним исполнительная документация поступила в Фонд. 83 вида работ уже оплачены.
Вице-губернатор напомнил о необходимости соблюдения графика проведения работ по капитальному ремонту фасадов и кровель в районах, находящихся на особом контроле, и обеспечения доступа в помещения при проведении работ по ликвидации аварийности строительных конструкций.
Новости по теме:
В Петербурге неработающий лифт станет основанием для капремонта
В Центральном районе проверили объекты капремонта
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета имущественных отношений Петербурга к ТСЖ «Империал - Стройинвест».
В рамках своего заявления структура Смольного требовала от ответчика передать в собственность Петербурга нежилые помещения, расположенные в городе Пушкине по адресу: ул. Архитектора Данини, д.11/6.
Из материалов дела следует, что власти Петербурга и компания «Стройинвест» в 1997 году заключили инвестиционный договор. Согласно ему чиновники разрешали организации построить жилой дом в Пушкине, но при этом девелопер должен был отдать 1,3 тыс. кв. м на первом этаже здания под размещение детского дошкольного учреждения и кабинета семейного врача.Строительство велось из-за экономического кризиса 1998-го медленно. В 2006 году достраивать здание и управлять им стало ТСЖ "Империал- Стройинвест". Долгострой был введен в эксплуатацию только в 2014 году. Как выяснилось через несколько месяцев, помещения на первом этаже были выкуплены физическим лицом Надеждой Тарасовой.
В судебном решении отмечается, что ввиду того, что спорное имущество уже прошло регистрацию и является частной собственностью на законных основаниях, истец не вправе требовать его от третьего лица. При этом он имеет право взыскать от ответчика убытки за неисполнение инвестиционных обязательств. Поскольку КИО не было заявлено соответствующих уточнений, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Новости по теме:
Структура Смольного не смогла взыскать 11,6 млн рублей с охраны строительства «Ингрии»
«Инмар» не смог взыскать неустойку с Комитета по строительству Петербурга