Минстрой: Управляющие компании могут лишиться домов за срыв проверок ГЖИ
Госдума приняла в первом чтении законопроект, согласно которому из лицензионного реестра управляющей компании могут быть исключены все дома, находящиеся в ее управлении, за препятствие проверкам ГЖИ.
Документ подготовлен законодательным собранием Ростовской области, поддержан Правительством Российской Федерации и Минстроем России.
Согласно документу, если управляющая компания три или более раз мешает проведению проверок органами госжилнадзора и тому есть официальное подтверждения суда, из лицензионного реестра такой компании будут исключаться все дома, находящиеся в управлении. Однако собственники могут наложить вето.
«Если управляющая компания предполагает, что по результатам проверки ей может быть выписан штраф в сотни тысяч рублей, ей проще не допустить на объект госжилинспекцию, поскольку согласно действующему законодательству штраф за недопущение на объект составляет всего около 10 тыс. рублей. Необходимо исключить такую мотивацию», - отметил замглавы Минстроя Андрей Чибис.
Новости по теме:
Органам госжилнадзора ужесточат лицензионный контроль управляющих компаний
Минстрой поддержал проект выселения должников
Управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу признало незаконным контракт на дополнительные работы на «Санкт-Петербург Арене».
Договор был заключен без проведения торгов, что является нарушением Закона о защите конкуренции, сообщается на официальном сайте УФАС по Петербургу. Контракт ценой более 950 млн рублей в апреле 2017 года подписали Комитет по строительству и ОАО «Метрострой». Предмет договора – комплексное благоустройство, включая зону первичного контроля. Как пояснил заказчик, контракт с единственным поставщиком был заключен из-за чрезвычайной ситуации непреодолимой силы. Со своей стороны, комиссия УФАС установила, что техзаданием предусматривались работы по благоустройству и новому строительству, а не по ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации.
«Более того, необходимость в этих работах и услугах возникла не одномоментно и стихийного характера не носила, а являлась вполне прогнозируемой. Следовательно, у заказчика была возможность контролировать ситуацию и провести конкурентные процедуры вовремя. В итоге неправомерное заключение контракта создало преимущественные условия одной организации и исключило возможность другим претендовать на выполнение работ, что и привело к ограничению конкуренции», - говорится на сайте антимонопольного ведомства.
Новости по теме:
Замена газона на арене «Санкт-Петербург» обойдется в 21 млн рублей
Арбитраж не удовлетворил иск подрядчика стадиона на Крестовском острове