В Петербурге неработающий лифт станет основанием для капремонта
При включении многоквартирного дома в региональную программу капремонта будет учитываться исправность лифта. Соответствующие поправки утвердили депутаты ЗакСа.
Согласно действующему законодательству износ лифтового оборудования не является основанием для включения дома в программу, однако принятие поправок меняет ситуацию. Капремонт будет производиться в таких зданиях по очереди: в зависимости от неисправностей и технического состояния.
Речь идет о лифтах, которые уже отработали 25 лет. По истечении этого срока специалисты должны будут проверить состояние трех компонентов — лебедки, шкафа управления и кабины. Провести подобную инспекцию во время обычного ремонта невозможно из-за высокой стоимости работ.
Как заявил спикер ЗакСа Вячеслав Макаров, в ремонте нуждаются 40 тыс. городских лифтов.
Новости по теме:
В Петербурге одобрены изменения закона о капремонте
В Центральном районе проверили объекты капремонта
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета имущественных отношений Петербурга к ТСЖ «Империал - Стройинвест».
В рамках своего заявления структура Смольного требовала от ответчика передать в собственность Петербурга нежилые помещения, расположенные в городе Пушкине по адресу: ул. Архитектора Данини, д.11/6.
Из материалов дела следует, что власти Петербурга и компания «Стройинвест» в 1997 году заключили инвестиционный договор. Согласно ему чиновники разрешали организации построить жилой дом в Пушкине, но при этом девелопер должен был отдать 1,3 тыс. кв. м на первом этаже здания под размещение детского дошкольного учреждения и кабинета семейного врача.Строительство велось из-за экономического кризиса 1998-го медленно. В 2006 году достраивать здание и управлять им стало ТСЖ "Империал- Стройинвест". Долгострой был введен в эксплуатацию только в 2014 году. Как выяснилось через несколько месяцев, помещения на первом этаже были выкуплены физическим лицом Надеждой Тарасовой.
В судебном решении отмечается, что ввиду того, что спорное имущество уже прошло регистрацию и является частной собственностью на законных основаниях, истец не вправе требовать его от третьего лица. При этом он имеет право взыскать от ответчика убытки за неисполнение инвестиционных обязательств. Поскольку КИО не было заявлено соответствующих уточнений, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Новости по теме:
Структура Смольного не смогла взыскать 11,6 млн рублей с охраны строительства «Ингрии»
«Инмар» не смог взыскать неустойку с Комитета по строительству Петербурга