Мнение: В состав Градсовета надо включить девелоперов
В составе участников Градостроительного совета Петербурга должны быть не только представители власти и архитекторы, но и застройщики. Это поспособствует улучшению качества девелоперских проектов. Об этом сегодня заявил вице-президент банка ВТБ Александр Ольховский на конференции «Архитектура, закон и бизнес: поиск баланса».
«Почему сложилось такое мнение, что девелоперы не в состоянии быть адекватными к тем процессам, которые происходят сегодня в городе? По отношению к памятникам, градостроительным решениям. На Градсовете надо учитывать мнение девелоперов», - сказал Александр Ольховский.
Он также добавил, что сегодня застройщики тратят на архитектуру проекта сегмента бизнес-класса от 5-15% от общей стоимости.
«Это объясняется позицией потребителей. 70% выбирают жилье, исходя из цены, и лишь 30% смотрят на инженерные решение, локацию, удобство. Это называется голосование рублем. Качество архитектуры - на одном из последних мест», - добавил господин Ольховский.
Как сообщил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев, 90% жителей Петербурга покупают жилье стоимостью ниже 100 тыс. рублей за «квадрат». В Москве этот показатель составляет 10%.
Организаторомконференции выступил петербургский Союз архитекторов при поддержке комитета по градостроительству и архитектуре, Ассоциации архитекторов «АрхСоюз Капитель», СРО НП «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга» и Гильдии Управляющих и Девелоперов.
Новости по теме:
Албин: Девелоперы должны восстанавливать ОКН в качестве социального обременения
Игорь Албин: Девелоперы должны участвовать в обсуждении Генплана
Управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу признало незаконным контракт на дополнительные работы на «Санкт-Петербург Арене».
Договор был заключен без проведения торгов, что является нарушением Закона о защите конкуренции, сообщается на официальном сайте УФАС по Петербургу. Контракт ценой более 950 млн рублей в апреле 2017 года подписали Комитет по строительству и ОАО «Метрострой». Предмет договора – комплексное благоустройство, включая зону первичного контроля. Как пояснил заказчик, контракт с единственным поставщиком был заключен из-за чрезвычайной ситуации непреодолимой силы. Со своей стороны, комиссия УФАС установила, что техзаданием предусматривались работы по благоустройству и новому строительству, а не по ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации.
«Более того, необходимость в этих работах и услугах возникла не одномоментно и стихийного характера не носила, а являлась вполне прогнозируемой. Следовательно, у заказчика была возможность контролировать ситуацию и провести конкурентные процедуры вовремя. В итоге неправомерное заключение контракта создало преимущественные условия одной организации и исключило возможность другим претендовать на выполнение работ, что и привело к ограничению конкуренции», - говорится на сайте антимонопольного ведомства.
Новости по теме:
Замена газона на арене «Санкт-Петербург» обойдется в 21 млн рублей
Арбитраж не удовлетворил иск подрядчика стадиона на Крестовском острове