Законопроект о программе «Рубль за метр» могут принять в Петербурге до конца года
Вице-губернатор Игорь Албин рекомендовал КГИОП и КИО подготовить подробный план реализации программы «Рубль за метр» в течение двух недель.
«Считаю, что мы должны начать финансовый год уже с рабочей программой. Поэтому законопроект должен быть принят уже в осеннюю сессию», - отметил он.
Напомним, правительство Петербурга активно работает над внедрением программы для инвесторов «Рубль за метр». Основа программы скопирована у правительства Москвы. Инвестору предоставляется в аренду на 49 лет объект культурного наследия, находящийся в неудовлетворительном состоянии. Инвестор восстанавливает здание за свой счет, и после того, как объект приведён в нормативное состояние, арендная ставка для арендатора снижается с рыночной до 1 рубля.
Новости по теме:
Петербург скопирует у Москвы программу «квадратный метр за рубль»
Закон об «аренде за рубль» могут принять в весеннюю сессию
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета имущественных отношений Петербурга к ТСЖ «Империал - Стройинвест».
В рамках своего заявления структура Смольного требовала от ответчика передать в собственность Петербурга нежилые помещения, расположенные в городе Пушкине по адресу: ул. Архитектора Данини, д.11/6.
Из материалов дела следует, что власти Петербурга и компания «Стройинвест» в 1997 году заключили инвестиционный договор. Согласно ему чиновники разрешали организации построить жилой дом в Пушкине, но при этом девелопер должен был отдать 1,3 тыс. кв. м на первом этаже здания под размещение детского дошкольного учреждения и кабинета семейного врача.Строительство велось из-за экономического кризиса 1998-го медленно. В 2006 году достраивать здание и управлять им стало ТСЖ "Империал- Стройинвест". Долгострой был введен в эксплуатацию только в 2014 году. Как выяснилось через несколько месяцев, помещения на первом этаже были выкуплены физическим лицом Надеждой Тарасовой.
В судебном решении отмечается, что ввиду того, что спорное имущество уже прошло регистрацию и является частной собственностью на законных основаниях, истец не вправе требовать его от третьего лица. При этом он имеет право взыскать от ответчика убытки за неисполнение инвестиционных обязательств. Поскольку КИО не было заявлено соответствующих уточнений, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Новости по теме:
Структура Смольного не смогла взыскать 11,6 млн рублей с охраны строительства «Ингрии»
«Инмар» не смог взыскать неустойку с Комитета по строительству Петербурга