В Ленобласти снова можно оформить машино-место в собственность
С начала 2017 года вступили в силу законодательные изменения Федерального закона № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым жители Ленобласти получили возможность оформлять в собственность машино-места.
«В связи с отсутствием такого вида недвижимости «машино-место» в ФЗ – № 221 регистрация машино-мест не проводилась, регистрировалась только доля, но для граждан привычнее, чтобы было обозначено конкретное место с границами», - пояснили в пресс-службе правительства Ленобласти.
Для оформления машино-места заявителю нужно обратиться в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности и рядом документов. Среди них постановка объекта на кадастровый учет и технический план объекта.
Новости по теме:
Машино-место: оформить по новым требованиям
У оператора платных парковок в Петербурге сменился директор
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Комитета имущественных отношений Петербурга к ТСЖ «Империал - Стройинвест».
В рамках своего заявления структура Смольного требовала от ответчика передать в собственность Петербурга нежилые помещения, расположенные в городе Пушкине по адресу: ул. Архитектора Данини, д.11/6.
Из материалов дела следует, что власти Петербурга и компания «Стройинвест» в 1997 году заключили инвестиционный договор. Согласно ему чиновники разрешали организации построить жилой дом в Пушкине, но при этом девелопер должен был отдать 1,3 тыс. кв. м на первом этаже здания под размещение детского дошкольного учреждения и кабинета семейного врача.Строительство велось из-за экономического кризиса 1998-го медленно. В 2006 году достраивать здание и управлять им стало ТСЖ "Империал- Стройинвест". Долгострой был введен в эксплуатацию только в 2014 году. Как выяснилось через несколько месяцев, помещения на первом этаже были выкуплены физическим лицом Надеждой Тарасовой.
В судебном решении отмечается, что ввиду того, что спорное имущество уже прошло регистрацию и является частной собственностью на законных основаниях, истец не вправе требовать его от третьего лица. При этом он имеет право взыскать от ответчика убытки за неисполнение инвестиционных обязательств. Поскольку КИО не было заявлено соответствующих уточнений, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Новости по теме:
Структура Смольного не смогла взыскать 11,6 млн рублей с охраны строительства «Ингрии»
«Инмар» не смог взыскать неустойку с Комитета по строительству Петербурга