Российский союз строителей прокомментировал принятие закона о СРО в строительстве
Одна из крупнейших общественных организаций российского строительного комплекса – Российский союз строителей – опубликовал на своем сайте комментарии РСС по принятию в третьем чтении поправок в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, предусматривающих создания саморегулируемых организаций (СРО) в области строительной деятельности.
Это неоспоримо значимое событие для всего отечественного комплекса, которое, по словам Президента Российского союза строителей Виктора Забелина, позволит улучшить качество производимых услуг и повысить ответственность российских строителей перед потребителем.
Еще полтора года назад было предложено на рассмотрение Государственной думы, Министерства регионального развития и Росстроя России две концепции саморегулирования в строительстве: проекты председателя комитета по собственности ГД Виктора Плескачевского и председателя комитета по строительству нижней палаты Мартина Шаккума. В сути своей представленные концепции преследовали единую благую цель – улучшение всей системы стройкомплекса благодаря механизму ответственности, который строители добровольно берут на свои плечи. Согласно обеим концепциям СРОС (саморегулируемая организация в строительстве) должна была получить следующие функции:
• установление правил и стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности в отрасли
• контроль предпринимательской и профессиональной деятельности своих участников
• привлечение к ответственности участников СРО за нарушение правил и стандартов СРО
• организация и проведение третейских разбирательств и иных споров
• организация и профобучение, аттестация и сертификация участников или сотрудников СРО
и другие.
Но по ряду пунктов концепции расходились достаточно остро, особенно в случае с регионами, так как проект Виктора Плескачевского был явно сфокусирован на интересе московских застройщиков, забывая о разнице в финансовых и производственных масштабах между столицами (Москва, СПб, Сочи) и регионами. Проект московских юристов предполагал «причесать всех под одну гребенку», а именно предполагалось создание одного уровня СРО, в котором выделялись виды саморегулируемых организаций по типам объекта строительства. Тем самым на корню губились все подрядные организации, так как их деятельность вовсе не подпадала под данный перечень СРО. Оставалось лишь укрупнение строительных фирм.
Концепция, разработанная Российским Союзом строителей и представленная в то же время на рассмотрение Госдумы, предполагала двухуровневую структуру СРО в строительстве:
• 1 уровень – региональная СРО
• 2 уровень – общероссийская СРО, членство в которой обязательно для всех региональных СРО
За первым уровнем (региональные СРО) закреплялось формирование механизма материальной ответственности через создание компенсационного фонда и систему страхования ответственности:
• Выдача допуска на рынок
• Контроль за их деятельностью
• Лишение допуска
• Формирование механизма материальной ответственности (Компенсационный фонд и страхование)
За общероссийским объединением закреплялась методическая координация правил и стандартов:
• Формирование единых правил и стандартов работы СРО.
• Контроль за их соблюдением.
В ходе дискуссии и ряда региональных встреч стало понятно, что двухуровневая система СРО необходима, дабы избежать расхождений в стандартах и правилах, которых бы насчитывалось ровно столько, сколько строительных СРО мы бы имели. Концепция РСС, фактически закрепленная в принятом законе, устанавливает обязательность создания национальных объединений СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства. Такие национальные объединения должны быть созданы не позднее 1 июля 2010 года.
Важное отличие концепции, взятой за основу поправок к Градкодексу, предложенной Российским Союзом строителей это - формирование СРО не по типу объекта строительства, а по перечню видов выполняемых работ, что позволяет сохранить подрядную нишу, развивать специализацию и конкурентоспособность в этих сферах:
• Строительство
• Изыскания
• Проектирование
Формирование СРО по типу объекта позволит развить методическую нишу, обеспечить преемственность лучших нормативных наработок механизма государственного лицензирования. Закон вводит переходный период, согласно которому выдача лицензии прекращается с 1 января 2009 года, а действие лицензий - с 1 января 2010 года. До 1 января 2010 года к осуществлению строительной деятельности допускается лицо, которое имеет лицензию или допуск СРО.
К недоработкам закона можно отнести удаление предлагаемого ранее РСС комплексного типа СРОС. Зачастую многие строительные фирмы имеют несколько лицензий (как на строительство, так и на изыскание и проектирование). Вследствие чего не ясна принадлежность к какой либо СРО. Генеральный директор РСС Михаил Викторов выказал надежду на возвращение к этому вопросу на рассмотрении недоработок закона в осеннюю сессию работы Госдумы.
В числе недоработок также установленное количество компаний, входящих в региональную СРО - не менее 100 компаний. Набрать такое количество строительных организаций зачастую проблематично для некоторых регионов, где может не набраться такое количество даже при объединении фирм по перечню всех видов работ. В данном ключе Российский Союз строителей настаивал на необходимости создания комплексных СРО в регионах.
Закон устанавливает требования к некоммерческой организации, необходимые для приобретения статуса СРО. В том случае, если СРО основано на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и подготовку проектной документации, компенсационный фонд должен составлять не менее 500 тыс. рублей на одного члена; если организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, то фонд должен составлять не менее 150 тыс. рублей на одного члена организации.
Данные оговорки были достигнуты благодаря лоббированию РСС системы «мягкого» страхования, которое дает строительным компаниям право выбора. Введение обязательного требования к членам СРО о страховании ответственности может привести к существенному удорожанию строительства. Проектная документация уже и так проходит государственную экспертизу и за строительством осуществляется государственный надзор. "В связи с этим представляется избыточным на данном этапе вводить столько механизмов обеспечения ответственности строительной отрасли", - сказал Мартин Шаккум.
Если СРО основано на членстве лиц, осуществляющих строительство, компенсационный фонд должен составлять не менее 1 млн рублей на одного члена; если организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, то компенсационный фонд должен составлять не менее 300 тыс. рублей на одного члена организации.
Мартин Шаккум отметил, что в целях стимулирования развития института добровольного страхования гражданской ответственности устанавливается, что СРО могут вводить такую обязанность для своих членов самостоятельно, то есть добровольно, коллективно применяя требования о страховании подобной ответственности.
Несмотря на название «саморегулируемая организация» контрольно- надзорная функция за СРО остается за государством. В законе прописана статья о наличии Регулирующего органа по контролю за СРО, предусмотрена плановая проверка раз в два года. Но к числу достижений российских строителей, отстоявших свои интересы, можно отнести сокращение прописанных надзорных механизмов.
Комитет по строительству ГД с самого начала работы над законопроектом с наибольшим интересом принял именно концепцию РСС, предусматривающую все вышеперечисленные пункты и закрепленные сегодня в законе. На борьбу между двумя концепциями саморегулирования ушло около двух лет. Но за это время, благодаря усилиям Российского Союза строителей и входящих в него союзов и ассоциаций, состоялся ряд региональных совещаний по этим вопросам, и к началу 2008 года начала прописываться структура закона. Сейчас мы имеем закон, благодаря которому на данный момент строительное сообщество получило новую схему работы, которая позволит вывести отечественное строительство на уровень работы стран Европы и Америки.
«Достигнут первый результат: принятие закона о СРО в строительстве. Он кардинально меняет отношения на рынке. Но останавливаться мы не будем, поскольку дело уже за реализацией закона и его последующим совершенствованием», - заявил Михаил Викторов.
Сегодня состоялось выездное совещание под руководством вице-губернатора Александра Полукеева «О рассмотрении ситуации, сложившейся с функционированием железнодорожной станции «Ленинский проспект». Для ознакомления с ситуацией на месте приглашались председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, председатель Комитета по управлению городским имуществом, председатель Комитета по транспорту Александр Кадыров и председатель Комитета по землеустройству Юлия Киселева. Однако фактически лишь одно из ведомств - Комитет по транспорту - делегировало на совещание заместителя председателя Станислава Попова. Филиал РЖД ОАО «Октябрьская железная дорога», инициировавший совещание, также был предстален не руководителем, а топ-менеджерами дочерних компаний.
Константин Воронцов, генеральный директор ОАО «Санкт-Петербург-Витебская ППК», доложил вице-губернатору о том, что функционирование билетных касс на станции с западной стороны платформы затруднено в связи с отказом собственника участка земли, вплотную прилегающего к станции, от размещения касс на своей территории, вопреки ранее достигнутой договоренности. В связи с этим, по его словам, железнодорожники были вынуждены установить на узком пространстве между этим участком и платформой временный сборный павильон кассы. Зала ожидания и других удобств у пассажиров теперь нет, с чем и связаны, по словам К.Воронцова, многочисленные жалобы.
Заместитель главы администрации Кировского района Михаил Прозоров сообщил, что на соседнем участке реализуется инвестиционный проект. На этой территории по заказу ООО «Уникс» ведется строительство торгово-рекреационного комплекса. Завершение работ запланировано на IV квартал 2009 г. Подрядчиком является ООО «НПКЦ ХБА «Согласие». Его исполнительный директор Александр Чумак пояснил, что строительство комплекса на участке 4500 кв. м санкционировано правительством Санкт-Петербурга в 2003 г., после чего компания приобрела участок в собственность и начала работы.
Еще раньше, в 2002 г., ООО «Уникс» получило разрешение на строительство временного кирпичного двухэтажного здания, в котором по согласованию с прежним железнодорожным руководством были размещены билетные кассы. Сейчас это здание находится в центральной части территории застройки. Предполагалось, что оно станет частью торгово-рекреационного комплекса, в котором под торговую зону предполагалось отвести 1000 кв. м. Однако для этой цели ранее построенное здание подлежало капитальной реконструкции, о чем застройщик предупредил железнодорожников. А.Чумак подчеркнул, что после ремонта компания готова вновь предоставить железной дороге зал для пассажирских касс.
Между тем вице-губернатор, посетив строящийся объект, заявил, что он «идеально подходит» для размещения необходимого пассажирам зала ожидания. Часть помещения для торгового зала на первом этаже с уже возведенными перекрытиями, где А.Полукеев считает необходимым открыть кассы, составляет около 300 кв. м. Как было объявлено на совещании, город выкупит эту часть здания у собственника, поскольку станция «Ленинский проспект» является крупным транспортным узлом. Переговоры в Комитете по строительству назначены на 7 июля. Вице-губернатор утверждает, что инвестор «не останется в обиде».
Фактически обиды у инвестора существуют, и они адресованы Октябрьской железной дороге. Как пояснил один из совладельцев ООО «Уникс», присутствовавший на совещании неофициально, железнодорожники за 7 лет задолжали собственникам территории свыше 3 млн. рублей за коммунальные услуги. Кроме того, за период временного размещения касс охранники объекта принимали на себя функции по обеспечению общественного порядка у железнодорожной платформы. Наконец, строительство, согласованное во всех инстанциях, прерывалось по причине работ на платформе, проводимых железнодорожниками. По мнению собственника, за неудобства для пассажиров, в том числе за неблагоустроенность подходов к платформе за пределами территории объекта, должны отвечать железнодорожники.
В свою очередь, главный инженер ООО «Санкт-Петербург-Пригород-Транском» Олег Липин заявил о том, что в 2002 г. в связи с готовностью собственников предоставить часть своего помещения для кассового зала Управление ОЖД ликвидировало прежний одноэтажный павильон, и теперь застройщикам могут быть предъявлены финансовые претензии в связи с оплатой его. Он признал, что в соответствии с первоначальным соглашением железнодорожники обязывались оплатить ООО «Уникс» коммунальные услуги за содержание касс. По словам О.Липина, оплата не была осуществлена из-за того, что за истекший 7-летний период компания и железная дорога так и не смогли подписать договор, поскольку выставляли друг другу встречные претензии. Он считает, что договоренность между железной дорогой, городом и владельцами может быть достигнута. В частности, здание может быть передано на совместный баланс. Со своей стороны, А.Чумак допускает возможность продажи построенного объекта городу для его нужд.
Как рассказал А.Чумак корреспонденту АСН-инфо, торгово-рекреационный комплекс, в соответствии с проектом, должен включать в себя плавательный бассейн, многофункциональный спортивный зал и помещения для занятий единоборствами для детей и взрослых.