При реконструкции школы в Сестрорецке похитили 72 млн рублей
Проведенная прокуратурой Курортного района Петербурга проверка выявила факт хищения 72 млн рублей бюджетных средств при реконструкции школы и строительстве пристройки в Сестрорецке. Об этом сообщает пресс-служба надзорного ведомства.
Установлено, что в октябре 2014 между Комитетом по строительству и организацией был заключен госконтракт стоимостью более 330 млн рублей. Срок выполнения работ - не позднее июня 2016.
Однако в указанный срок на сайте госзаказа отсутствовала информация о завершении реконструкции и приемке работ, а также о переносе сроков исполнения контракта. В связи с этим была организована проверка и выявлен факт хищения.
Прокуратура направила материалы проверки в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании виновных. По результатам их рассмотрения возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Новости по теме:
Бассейном-долгостроем займется прокуратура
Во Фрунзенском районе три организации сбрасывали опасные отходы в канализацию
Управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу признало незаконным контракт на дополнительные работы на «Санкт-Петербург Арене».
Договор был заключен без проведения торгов, что является нарушением Закона о защите конкуренции, сообщается на официальном сайте УФАС по Петербургу. Контракт ценой более 950 млн рублей в апреле 2017 года подписали Комитет по строительству и ОАО «Метрострой». Предмет договора – комплексное благоустройство, включая зону первичного контроля. Как пояснил заказчик, контракт с единственным поставщиком был заключен из-за чрезвычайной ситуации непреодолимой силы. Со своей стороны, комиссия УФАС установила, что техзаданием предусматривались работы по благоустройству и новому строительству, а не по ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации.
«Более того, необходимость в этих работах и услугах возникла не одномоментно и стихийного характера не носила, а являлась вполне прогнозируемой. Следовательно, у заказчика была возможность контролировать ситуацию и провести конкурентные процедуры вовремя. В итоге неправомерное заключение контракта создало преимущественные условия одной организации и исключило возможность другим претендовать на выполнение работ, что и привело к ограничению конкуренции», - говорится на сайте антимонопольного ведомства.
Новости по теме:
Замена газона на арене «Санкт-Петербург» обойдется в 21 млн рублей
Арбитраж не удовлетворил иск подрядчика стадиона на Крестовском острове