«Норманн» устранил дефекты на Витебском, 73
Строительная компания «Норманн» выполнила работы по устранению дефектов каменной кладки переходных балконов жилого комплекса на Витебском проспекте, д. 73, корпус 3, сообщает застройщик.
Напомним, дом на Витебском проспекте был построен в 2006 году застройщиком ООО «АТР СПб-Юг». Заказчиком выступал «РосполитехПроект». Генподрядчиком – ЗАО «ИСГ «Норманн». При этом «Норманн» и «РосполитехПроект» были соинвесторами в равных долях.
«Норманн» – ответственный застройщик. Это был первый объект, в котором участвовала наша компания, и мы там были только соинвесторами. Но в связи с тем, что наш партнер «Росполитехпроект» обанкротился, мы приняли решение исправить недочеты, возникшие в процессе эксплуатации объекта. Важно отметить, что дефекты были следствием проектной ошибки. Но уже нет основного застройщика, из участников строительства комплекса в живых остались одни мы», - пояснил Виктор Сеппенен, председатель совета директоров строительной компании «Норманн».
Новости по теме:
«Норманну» дадут выкупить участки в Приморском районе
«Норманн» переезжает на Васильевский остров
Управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу признало незаконным контракт на дополнительные работы на «Санкт-Петербург Арене».
Договор был заключен без проведения торгов, что является нарушением Закона о защите конкуренции, сообщается на официальном сайте УФАС по Петербургу. Контракт ценой более 950 млн рублей в апреле 2017 года подписали Комитет по строительству и ОАО «Метрострой». Предмет договора – комплексное благоустройство, включая зону первичного контроля. Как пояснил заказчик, контракт с единственным поставщиком был заключен из-за чрезвычайной ситуации непреодолимой силы. Со своей стороны, комиссия УФАС установила, что техзаданием предусматривались работы по благоустройству и новому строительству, а не по ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации.
«Более того, необходимость в этих работах и услугах возникла не одномоментно и стихийного характера не носила, а являлась вполне прогнозируемой. Следовательно, у заказчика была возможность контролировать ситуацию и провести конкурентные процедуры вовремя. В итоге неправомерное заключение контракта создало преимущественные условия одной организации и исключило возможность другим претендовать на выполнение работ, что и привело к ограничению конкуренции», - говорится на сайте антимонопольного ведомства.
Новости по теме:
Замена газона на арене «Санкт-Петербург» обойдется в 21 млн рублей
Арбитраж не удовлетворил иск подрядчика стадиона на Крестовском острове