На проспекте Просвещения снесут самовольную пристройку к магазину
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти вынес решение по иску Госстройнадзора о сносе незаконной пристройки к магазину на проспекте Просвещения. Самострой располагался у дома 80, корпус 4, литера А.
Земельный участок, где появилась пристройка, находился в аренде. Владелец земли, ООО «МосАгроФинанс», и ответчик, ООО «Промтекстиль», на заседание суда не явились.
Госстройнадзор подготовил иск на основании обращения граждан, которые выступили против самовольной постройки.
Предварительно были проведены проверки, в результате первой из них нарушитель был привлечен к административной ответственности за строительство без разрешения. Однако предписание надзорного органа о прекращении строительных работ ООО «Промтекстиль» не выполнил, в связи с чем Госстройнадзор был вынужден обратиться в суд с иском о сносе.
Новости по теме:
В Выборгском районе снесли самострой с шавермой
В Петербурге снесут три гостиницы-самостроя
Управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу признало незаконным контракт на дополнительные работы на «Санкт-Петербург Арене».
Договор был заключен без проведения торгов, что является нарушением Закона о защите конкуренции, сообщается на официальном сайте УФАС по Петербургу. Контракт ценой более 950 млн рублей в апреле 2017 года подписали Комитет по строительству и ОАО «Метрострой». Предмет договора – комплексное благоустройство, включая зону первичного контроля. Как пояснил заказчик, контракт с единственным поставщиком был заключен из-за чрезвычайной ситуации непреодолимой силы. Со своей стороны, комиссия УФАС установила, что техзаданием предусматривались работы по благоустройству и новому строительству, а не по ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации.
«Более того, необходимость в этих работах и услугах возникла не одномоментно и стихийного характера не носила, а являлась вполне прогнозируемой. Следовательно, у заказчика была возможность контролировать ситуацию и провести конкурентные процедуры вовремя. В итоге неправомерное заключение контракта создало преимущественные условия одной организации и исключило возможность другим претендовать на выполнение работ, что и привело к ограничению конкуренции», - говорится на сайте антимонопольного ведомства.
Новости по теме:
Замена газона на арене «Санкт-Петербург» обойдется в 21 млн рублей
Арбитраж не удовлетворил иск подрядчика стадиона на Крестовском острове