В Петербурге выбрали лучшего плиточника
В Петербурге состоялся финал первого профессионального конкурса для мастеров-плиточников «Золотые руки» с призовым фондом 1 млн руб.
Победителем конкурса стал Алексей Андрианов из Раменского, второе место занял Сергей Курицын из Волжского Волгоградской области, а третье место досталось единственной женщине-участнице Елене Веденеевой, которая на конкурсе представляла Петербург.
Тройка призеров получила крупные денежные призы: 1 место - 500 тыс. руб., 2 место - 300 тыс. руб., 3 место - 200 тыс. руб. Общий призовой фонд конкурса -1 млн руб.
В финале участники на протяжении двух дней выполняли сложные облицовочные работы. Оценивали профессиональные навыки претендентов на победу квалифицированные эксперты отрасли, инженеры-технологи, преподаватели ведущих учебных заведений Санкт-Петербурга и популярные отраслевые блогеры.
Напомним, что конкурс «Золотые руки» проходил в несколько этапов в формате профессиональных состязаний. Всего зарегистрировались более 400 участников из разных городов России.
Организатором конкурса выступила Корпорация «КРЕПС» - один из крупнейших производителей сухих строительных смесей в России.
«Организация конкурса «Золотые руки» с призовым фондом 1 млн. руб. – это социально ориентированные инвестиции корпорации «КРЕПС» в повышение престижа строительных специальностей в обществе», - отметил Константин Образцов, руководитель отдела маркетинга и рекламы Корпорации «КРЕПС».
Новости по теме:
Лучшего плиточника России определят в Петербурге 4 июня
В финале конкурса «Золотые руки» сразятся пять плиточников
Управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу признало незаконным контракт на дополнительные работы на «Санкт-Петербург Арене».
Договор был заключен без проведения торгов, что является нарушением Закона о защите конкуренции, сообщается на официальном сайте УФАС по Петербургу. Контракт ценой более 950 млн рублей в апреле 2017 года подписали Комитет по строительству и ОАО «Метрострой». Предмет договора – комплексное благоустройство, включая зону первичного контроля. Как пояснил заказчик, контракт с единственным поставщиком был заключен из-за чрезвычайной ситуации непреодолимой силы. Со своей стороны, комиссия УФАС установила, что техзаданием предусматривались работы по благоустройству и новому строительству, а не по ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации.
«Более того, необходимость в этих работах и услугах возникла не одномоментно и стихийного характера не носила, а являлась вполне прогнозируемой. Следовательно, у заказчика была возможность контролировать ситуацию и провести конкурентные процедуры вовремя. В итоге неправомерное заключение контракта создало преимущественные условия одной организации и исключило возможность другим претендовать на выполнение работ, что и привело к ограничению конкуренции», - говорится на сайте антимонопольного ведомства.
Новости по теме:
Замена газона на арене «Санкт-Петербург» обойдется в 21 млн рублей
Арбитраж не удовлетворил иск подрядчика стадиона на Крестовском острове