Будет ли восстановлен храм св. Матфея выяснится после археологических раскопок
Сегодня Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга подтвердил обоснованность включения фундамента церкви св. апостола и евангелиста Матфея и Покрова Пресвятой Богородицы в Матвеевском сквере (угол ул. Большой Пушкарской и Ленина) в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.
В то же время возможность восстановления самого храма, а с такой инициативой выступил фонд «Православие», может быть выяснена только после проведения археологических работ. По мнению членов Совета решение надо принимать по результатам исследования. Поэтому фонду рекомендовано продолжать археологические работы с целью определения точных размеров храма и возможности его воссоздания на сохранившемся фундаменте. Кроме того, заместитель председателя КГИОП Борис Кириков отметил, что необходимо уточнить его иконографические данные церкви.
Также представителями совета было высказано предложение администрации Петроградского района совместно с фондом «Православие» провести общественные слушания. Это связано с тем, что по сложившейся в последние годы традиции инициатива строительства вызвала недовольство отдельных жителей близлежащих домов, которые уже успели провести митинг протеста. Протестантов не убеждает ни то, что храм предполагается восстановить на его историческом месте, ни слова представителя фонда «Православие» Святослав Аракелов о том, что, по предварительным оценкам, церковь займет порядка 7% площади существующего сада. Между тем, как подчеркнула глава КГИОП Вера Дементьева, сам Матвеевский сад не является охраняемым объектом, поскольку не имеет исторической планировки и редких пород деревьев.
Отметим, что история храма во имя св. апостола Матфея восходит ко времени основания города. Первоначально деревянная церковь была сооружена в 1703 г. в Петропавловской крепости и просуществовала там до 1719 г., когда была перенесена в солдатские слободы и освящена во имя св. апостола Матфея в присутствии императора Петра Великого в 1720 г. в память взятия Нарвы. В 1754 г. подле храма была построена деревянная Покровская церковь. В 1800 г. она по ветхости была разобрана, в том же году по проекту архитектора Л. И. Миллера был выстроен пятиглавый каменный храм, в котором было три придела Покровский, св. апостола Матфея и св. Сергия Радонежского. В 1889-1890 г. архитектором Г.И.Карповым к храму была пристроена колокольня. Несмотря на историко-художественную ценность, храм закрыли 25 июля 1932 г. и в том же году снесли.
Участники круглого стола в АБН подчеркивали, что страхование, наряду с созданием компенсационных фондов саморегулируемых организаций, призвано стимулировать рост качества строительства. В то же время, по словам участников страхового рынка, до настоящего времени многие, в том числе крупные компании, пренебрегают страхованием строительно-монтажных работ.
По данным АБН, объемы этого вида в последние годы постепенно возрастают. Темп прироста по РФ оценивается в 40% в год. При этом, однако, процент застрахованных строительных объектов существенно различается в мегаполисах и средних городах.
В Санкт-Петербурге, по свидетельству заместителя генерального директора СО «Помощь» Натальи Воеводы, прирост налицо: в 2007 г. ее компания заключила в 3 раза больше таких договоров, чем в 2006 г. Однако, по оценке директора департамента имущественных видов страхования и перестрахования ОАО «КИТ Финанс – Страхование» Натальи Бородиной, в Петербурге число строящихся объектов, где осуществляется страхование рисков, остается на уровне 20-30%, в то время как в Москве достигает 80%.
По наблюдению Н.Бородиной, к страхованию рисков при строительно-монтажных работах чаще всего обращаются застройщики, имевшие опыт несчастных случаев и аварий при строительстве, а также компании с иностранным участием, например, «ЮИТ-Лентек». Отечественные компании обычно обращаются для заключения договоров страхования рисков и ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах при осуществлении точечной застройки в центре города. В то же время эти страховые договора обычно не обеспечивают выплату компенсации при ущербе вследствие аварий или ошибок при выполнении работ, в результате которых страдают соседние здания. Это связано с тем, что условия договоров чаще всего не позволяют установить вину застройщика или конкретных лиц ввиду множественности факторов природного и технологического риска в специфических условиях строительства.
В целом культура страхования в строительстве в Санкт-Петербурге, по мнению Н.Бородиной, остается низкой, как и в области автострахования. По свидетельству доцента кафедры страхования СПбГУЭФ Дениса Горулева, строительные риски оговариваются отечественными инвесторами и заказчиками на неформальном уровне, а в случае непредвиденных ситуаций, лицо, на которого возложена ответственность в неправовой форме, столь же неправовым образом решает собственные проблемы.
В силу той же непрозрачности в организации работ на низком уровне, по данным Д.Горулева, остается и страхование жизни и здоровья самих строителей. «Для начала желательно, чтобы у наемного работника был хотя бы паспорт с регистрацией», - поясняет специалист. При несчастных случаях рабочие-мигранты, часто нанимаемые неофициально, обычно лишены возможности компенсировать нанесенный в результате несчастного случая ущерб.