Будет ли восстановлен храм св. Матфея выяснится после археологических раскопок
Сегодня Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга подтвердил обоснованность включения фундамента церкви св. апостола и евангелиста Матфея и Покрова Пресвятой Богородицы в Матвеевском сквере (угол ул. Большой Пушкарской и Ленина) в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.
В то же время возможность восстановления самого храма, а с такой инициативой выступил фонд «Православие», может быть выяснена только после проведения археологических работ. По мнению членов Совета решение надо принимать по результатам исследования. Поэтому фонду рекомендовано продолжать археологические работы с целью определения точных размеров храма и возможности его воссоздания на сохранившемся фундаменте. Кроме того, заместитель председателя КГИОП Борис Кириков отметил, что необходимо уточнить его иконографические данные церкви.
Также представителями совета было высказано предложение администрации Петроградского района совместно с фондом «Православие» провести общественные слушания. Это связано с тем, что по сложившейся в последние годы традиции инициатива строительства вызвала недовольство отдельных жителей близлежащих домов, которые уже успели провести митинг протеста. Протестантов не убеждает ни то, что храм предполагается восстановить на его историческом месте, ни слова представителя фонда «Православие» Святослав Аракелов о том, что, по предварительным оценкам, церковь займет порядка 7% площади существующего сада. Между тем, как подчеркнула глава КГИОП Вера Дементьева, сам Матвеевский сад не является охраняемым объектом, поскольку не имеет исторической планировки и редких пород деревьев.
Отметим, что история храма во имя св. апостола Матфея восходит ко времени основания города. Первоначально деревянная церковь была сооружена в 1703 г. в Петропавловской крепости и просуществовала там до 1719 г., когда была перенесена в солдатские слободы и освящена во имя св. апостола Матфея в присутствии императора Петра Великого в 1720 г. в память взятия Нарвы. В 1754 г. подле храма была построена деревянная Покровская церковь. В 1800 г. она по ветхости была разобрана, в том же году по проекту архитектора Л. И. Миллера был выстроен пятиглавый каменный храм, в котором было три придела Покровский, св. апостола Матфея и св. Сергия Радонежского. В 1889-1890 г. архитектором Г.И.Карповым к храму была пристроена колокольня. Несмотря на историко-художественную ценность, храм закрыли 25 июля 1932 г. и в том же году снесли.
«Закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый на днях Госдумой, к сожалению, недостаточно продуман и нуждается в очень серьезной доработке», отметил генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» при Росстрое Александр Толкачев, комментируя по просьбе АСН-инфо утвержденный в третьем чтении документ.
По его словам, только за последнее время в различные органы власти – Президенту, премьер-министру, Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Министерство регионального развития и др. – поступило более 900 обращений из 74 субъектов федерации о несостоятельности закона о саморегулировании в строительстве. «Парадоксально, но на состоявшемся вчера заседании Комитета по строительству и ЖКХ Торгово-Промышленной палаты России, участвовавшие в нем Е.Басин (председатель Комитета), В.Забелин (Российский союз строителей), Н.Кошман (Ассоциация строителей России) и другие инициаторы введения саморегулирования, признали, что закон требует значительных корректировок», сообщил А.Толкачев.
«Создается такое впечатление, что спешность, с которой утвердили новую правовую норму, связана с желанием подхлестнуть, ускорить процесс, – говорит он. – И это несмотря на то, что четкого понимания как новая система должна работать и как перейти от государственного лицензирования к саморегулированию, нет ни у депутатского корпуса, ни у самих строителей, ни у их общественных организаций».
Между тем, подчеркивает А.Толкачев, строительство – это не та отрасль, где можно бесконечно экспериментировать. Речь идет не только о сохранности имущества, но и о жизни и здоровье граждан. «В отсутствие технических регламентов, совершенной нормативной базы, эффективных механизмов ответственности перед потребителями и внутренних отраслевых стандартов саморегулируемых организаций контроль за качеством ведения работ становится совершенно эфемерным, а возможности влиять на недобросовестных строителей сводятся к нулю», считает он.
«Неслучайно, поэтому, многие строительные организации, срок действия лицензий которых подходит к концу, стремятся в настоящее время продлить их действие, чтобы иметь, подчеркиваю, государственную гарантию возможности легально и качественно работать в строительной сфере», считает А.Толкачев. По его данным в настоящее время действует 270 тысяч лицензий, принадлежащих 230 тысячам юридических и физических лиц.