Филиал завода МПБО-II наращивает мощности по переработке отходов
На филиале СПбГУП «Завод МПБО-II» после капитального ремонта введен в эксплуатацию биотермический барабан для переработки твердых бытовых отходов (ТБО). Фактическая мощность филиала завода увеличилась на 25%.
ГУП «Завод МПБО-II», подведомственный Жилищному комитету правительства Санкт-Петербурга, осуществляет переработку ТБО. Головное предприятие завода размещено в Янино (Всеволожский район Ленобласти). Филиал находится в Горелово на территории Санкт-Петербурга. Он занимает территорию 18 га, отделенную от автотрассы санитарной зоной. С юга к филиалу примыкает предприятие ГУП «Спецтранс», производящее технику для транспортировки и погрузки отходов.
Завод в Горелово открылся в 1969 г. Основное оборудование было разработано в Ленинградском НИИ коммунального хозяйства (НИИКХ). Технология биохимической переработки с помощью сапрофитной микрофлоры, не требующей сжигания отходов, на то время была уникальной. По словам работников филиала, в дальнейшем этой технологией воспользовались в странах Европы и Северной Америки. «Однажды к нам приехали из Канады и предложили купить нашу же технологию», - вспоминают они.
В настоящее время предприятие в Горелово обслуживает Красносельский, Московский и Кировский районы Санкт-Петербурга. Объемы мусора, подлежащего переработке, постоянно возрастают в связи с интенсивным жилищным строительством.
Проектная мощность завода составляет 240 тысяч тонн в год. В настоящее время из 6 биотермических барабанов работают 4. Вновь введенный в эксплуатацию барабан был отремонтирован работниками предприятия. Еще один в ближайшее время будет заменен. Новый барабан поставит ООО «Теплоуниверсал», созданное на базе НИИКХ (основная специализация – производство бытовых котлов). Как поясняет директор филиала Александр Михайлов, приобретение зарубежных аналогов оборудования в настоящее время не оправдано, в том числе в связи с высокими затратами на транспортировку.
В барабане длиной 60 м и диаметром 4 м из переработанного мусора производится компост. После цетрифугирования на грохоте остаток, не подвергающийся переработке (балласт), объем которого достигает 42%, направляется на полигоны для захоронения.
Как рассказал А.Михайлов, в советский период компост отгружался в ближайшие совхозы города и области. В настоящее время компост используется в качестве удобрения для лесных саженцев в лесхозах и частично для отсыпки откосов при строительстве дорог. Отпускная цена компоста составляет 80-100 рублей за тонну, что в несколько раз ниже цены других удобрений, реализуемых в промышленных масштабах.
В 1980-х гг. на предприятии также работал цех по сжиганию балласта, КПД которого оказался недостаточным. В настоящее время корпус переоборудуется для переработки полиэтиленовой тары.
По словам начальника Управления по обработке отходов Жилкомитета Дмитрия Руденко, на филиале ГУП в ближайшее время планируется строительство автоматизированного сортировочного комплекса для повышения качества переработки.
Как полагает председатель координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности Анатолий Кузнецов, с введением саморегулирования в строительной сфере страховые договора с компаниями будут подписываться одновременно на все работы компании, а не на конкретный объект. Более цивилизованным было бы страхование каждого объекта, однако эти возможности ограничены как правовой неопределенностью, так и недостаточной финансовой и кадровой обеспеченностью самого страхового бизнеса.
Переход строительства к саморегулированию, на первый взгляд, создает для страховщиков значительные преимущества. Однако уже в настоящее время петербургские страховщики, заключившие договор о взаимодействии с Союзом строительных объединений и организаций, высказывают опасения в связи с недостаточностью нормативно-правовой базы.
«Нам интересно, какие критерии, кроме финансовых гарантий, будут использоваться при создании СРО. От этого будет зависеть и стоимость страхования», - подчеркивает директор департамента имущественных видов страхования и перестрахования ОАО "КИТ Финанс-Страхование" Наталья Бородина.
Кроме того, при заключении страховых договоров на все объекты застройщика страховой компании необходимо, по ее выражению, «знать, кто такой этот подрядчик». Однако информация о состоятельности компании и об особенностях организации труда в ней часто недостаточна для оценки масштаба возможных рисков.
Правовая неопределенность смущает и топ-менеджеров строительных ассоциаций. Как напомнил на круглом столе в АБН начальник административно-организационного управления НКО Саморегулируемая ассоциация строительно-промышленного комплекса Северо-Запада Борис Лысич, положения Закона о СРО предусматривают разработку национальных стандартов строительства и технических регламентов. Между тем таковые в настоящее время отсутствуют, хотя, подчеркивает он, «ответственности за качество никто не снимал».
Эта позиция созвучна мнению руководителя Управления саморегулирования ССОО Сергея Фролова, который подчеркнул, что в России при выработке стратегии перехода к саморегулированию не принимается во внимание опыт Европейского Союза, несмотря на то, что сама реформа призвана обеспечить соответствие организации строительной и других отраслей международным стандартам. По его словам, если в Евросоюзе и ряде государств, последовавших европейскому примеру, государство не снимает с себя обязательств в области безопасности строительства, то в России с вступлением в
Отсутствие технических регламентов, равно как и механизмов ответственности за качество строительных материалов и рабочей силы, создают весьма значительные риски для страховщиков, считает доцент кафедры страхования СПбГУЭФ Денис Горулев. Между тем государство, фактически освободив строителей от обязанности поддерживать качество, выплату ущерба от этого возлагает на страховщиков. При этом страховое сообщество не располагает достаточной капитализацией для ее выполнения. Это, по меньшей мере, означает, что значительные средства в практике страхования будут уходить за пределы страны, считает Д.Горулев.
«Сейчас вместо страхования строительно-монтажных работ готовится введение страхования чего-то вообще», - отмечает он. При отсутствии технических регламентов страховщикам придется нести ответственность не только за качество работы строителей, но и за прочие обстоятельства, не зависящие от застройщика.
В европейских странах страховые компании осуществляют мониторинг застрахованных строительных объектов, и таким образом могут адекватно оценивать существующие и возникающие риски. Отечественные страховщики, которым предстоит взять ответственность за качество строительства при переходе к СРО, будут просто не в состоянии обеспечить мониторинг всех объектов в виду недостатка специалистов. Формально задача будет выполнена, считает Д.Горулев, однако возникновение серии страховых случаев со значительным ущербом в результате кумуляции рисков может закончиться плачевно для страхового сообщества.
По его мнению, опасность нормативно-правового вакуума в строительной сфере, усугубляющаяся условиями формирования СРО с высокой вероятностью выхода на рынок неквалифицированных производителей и материалов низкого качества, должна приниматься во внимание организаторами реформ. «Если мы сейчас не актуализируем накопившиеся проблемы, то нынешний кризис в банковской сфере покажется детским лепетом при серьезных страховых случаях», - предупреждает Д.Горулев.