Петербург и Пьемонт налаживают партнерство в области реставрации культурного наследия
Сегодня губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко приняла в Смольном официальную делегацию региона Пьемонт (Италия) во главе с президентом региона Мерчедес Брессо. В переговорах с российской стороны участвовали председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Вера Дементьева, председатель Комитета по внешним связям Александр Прохоренко и его заместитель, начальник управления международного сотрудничества Игорь Лонский. Итальянскую делегацию составили министр промышленности и внешнеэкономических связей Пьемонта Андреа Байрати, советник губернатора Джованни Пиккато, пресс-атташе губернатора Франко Боргоньо, первый торгово-экономический советник посольства Италии в Москве Марко Риччи, директор отдела по развитию торгового обмена при генконсульстве Италии в Санкт-Петербурге Адриано Массоне.
В.Матвиенко выразила удовлетворение сотрудничеством Петербурга с Италией. Партнерство, по ее словам, развивается преимущественно в области культуры. Петербуржцы и итальянцы регулярно проводят выставки, фестивали, обмениваются творческими коллективами. По данным губернатора, в 2007 г. Петербург посетили 70 тысяч итальянских туристов. За то же время в Италии побывали 40 тысяч петербуржцев.
Наиболее интенсивно партнерство нашего города с Италией развивается в последние три года. В январе 2006 г. Санкт-Петербург подписал соглашение с правительством Италии о проведении совместных реставрационных работ в Петропавловской крепости. Этот опыт, по мнению губернатора, достоин продолжения.
Как рассказала корреспонденту АСН-инфо В.Дементьева, работы по реставрации Петровских ворот проводились на условиях государственного софинансирования в пропорции 50:50. Стоимость реставрации суммарно составила около 1,5 млн. долларов. Итальянскую сторону представляли специалисты по проектированию, архитектуре и реставрации из итальянской ассоциации Asso Restauro. Кроме участия в восстановлении памятника, они провели цикл лекций для петербургских специалистов. Несколько итальянских мастеров, прибывших в Петербург по договору, до настоящего времени участвуют в реставрационных работах в Царском Селе, где ведется работа по восстановлению позолоты в Екатерининском дворце.
По словам В.Дементьевой, для восстановления петербургских памятников особенно важны поставки камня, в особенности мрамора. Потребность в этом материале исчисляется тоннами. В связи с разрушением мраморных статуй и архитектурных элементов, требуется их замена во многих музейных комплексах. Так, при реставрации дворца княгини Юрьевской было установлено, что полуразрушенный балкон полностью изготовлен из каррерского мрамора, который требует замены на аналог.
Уже в 2006 г. в поисках необходимых сортов мрамора петербургским реставраторам оказал прямое содействие министр производственной деятельности Италии Клаудио Скайола. Партнерство с Пьемонтом в связи с этим является многообещающим: в регионе ведется добыча мрамора, а в его центре Турине действует Институт камня.
Как рассказала петербургской прессе М.Брессо, Турин является не только бывшей столицей, как и Санкт-Петербург, но и научно-практическим центром итальянской реставрации. Именно здесь реализуется самый крупный в настоящее время итальянский реставрационный проект – восстановление королевского палаццо Реале Венариа. Реставрируется и городская застройка XVIII в., исполненная, как и часть петербургской, в стиле барокко.
В.Матвиенко отметила, что в Северной столице России сформировалась лучшая в России реставрационная школа. Гости из Турина подчеркнули, что ее деятельность представляет для них значительный интерес. Они подчеркнули, что в Турине накоплен значительный опыт применения природных материалов, заменяющих первоначальные материалы. «У нас очень много памятников, и если бы мы везде применяли оригинальные материалы, это было бы очень дорого», - пояснила М.Брессо.
В.Матвиенко и В.Дементьева выразили особую благодарность за организацию визита делегации Пьемонта первому торгово-экономическому советнику посольства Италии М.Риччи, который ранее работал генконсулом в Санкт-Петербурге. «Когда он уходил от нас на более высокую должность, мы дали ему наказ и в дальнейшем помогать сотрудничеству нашего города с Италией», - напомнила губернатор, назвав его присутствие в составе делегации «хорошим знаком».
В ходе встречи был подписан протокол о намерениях между Департаментом культуры Пьемонта и петербургским КГИОП. Свои подписи под предварительным соглашением поставили А.Байрати и В.Дементьева. Стороны договорились о всемерном содействии взаимовыгодному сотрудничеству в области реставрации и охраны памятников, об укреплении связей между государственными структурами, общественными и образовательными организациями, занятыми в сфере восстановления и сохранения художественного и культурного наследия, об изучении возможностей для партнерства в области новых технологий реставрации и сохранению архитектурных ансамблей и ландшафтных памятников.
Кроме того, протокол о намерениях предусматривает организацию образовательного курса для российских реставраторов и государственных служащих в области охраны памятников в Турине. Курс обучения будет проведен специалистами Реставрационного центра при музее-заповеднике палаццо Реале Венариа и Туринского политехнического университета.
Как отметил А.Байрати, в дальнейшем будет подписано детальное двустороннее соглашение с непосредственным участием туринских реставраторов, в котором будут оговорены все аспекты партнерства специалистов двух стран. Впрочем, В.Дементьева уже сегодня может назвать те объекты, где содействие итальянцев и применение природных материалов с Апеннин наиболее востребовано: Некрополь XVIII в. в Александро-Невской лавре, Летний сад, музеи-заповедники «Петергоф» и «Царское Село».
Эксперты Союза строительных объединений и организаций (ССОО) проанализировали принятый Госдумой федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части введения института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности), и сформировали позицию ССОО по этому документу, сообщает пресс-служба организации.
Представляется, что в результате доработки, проведенной Комитетом Госдумы по строительству и земельным отношениям, в частности, учета ряда замечаний Администрации Президента РФ и общественных объединений строителей, положения закона в основном обеспечивают решение поставленной задачи – создание действенных механизмов ответственности участников строительного рынка за выполнение обязательств по обеспечению безопасности и качества создаваемых объектов. В то же время, можно отметить серьезные проблемы, которые возникают при реализации положений закона.
1. Принятый федеральный закон безальтернативно требует формирование компенсационного фонда, устанавливая при этом достаточно высокий минимальный размер взносов в него. Это представляется ошибочным с правовой точки зрения, а в практическом отношении влекущим серьезные негативные последствия. Реально вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса может быть решен только путем в корректной форме обязательного страхования такой ответственности.
ФЗ-315 совершенно верно предусматривает возможности альтернативного обеспечения имущественной ответственности членов СРО путем создания компенсационного фонда или страхования. С правовой точки зрения, принципиальным является факт обеспечения имущественной ответственности членов СРО в определенном размере, а не способ ее обеспечения. Поэтому установление ограничений в выборе этих способов – неправомерное ограничение свободы экономической деятельности (статья 34 Конституции РФ), если не доказана необходимость таких ограничений. Серьезных аргументов в пользу последнего при принятии Закона не приводилось, да и не может быть приведено. В действительности, за счет страхования имущественной ответственности при равных издержках для субъектов предпринимательской деятельности может быть обеспечен больший размер такой ответственности, поэтому этот способ предпочтителен и с точки зрения защиты интересов третьих лиц. По существу, создание компенсационного фонда саморегулируемой организации может иметь только вспомогательное значение и взносы в него не должны быть выше 100 тыс. рублей, как это и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта (реально следовало бы установить еще более низкий порог, поскольку условия деятельности строительных организаций в большинстве субъектов РФ не столь благоприятны, как в столицах и нефтедобывающих регионах).
Поскольку взносы в компенсационный фонд на основании Закона будут равными для всех компаний, то формирование этого фонда будет наиболее обременительно для среднего и малого строительного бизнеса, поддержку которого провозглашает одной из важных целей государство (и развитие которого особенно важно в «депрессивных» регионах). Не решало бы проблемы и введение возможности дифференцированных взносов в компенсационный фонд при фиксации общего его минимального размера (как предполагалось первоначальной редакцией законопроекта). На самом деле, вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса не может быть решен формированием компенсационных фондов, а требует введения в корректной форме обязательного страхования такой ответственности. В законе этот вопрос не решается, поскольку он устанавливает высокие взносы в компенсационный фонд и лишь в дополнение к этому предоставляет СРО право установить страхование гражданской ответственности, условия которого могут быть достаточно произвольны.
2. Минимальный порог численности членов саморегулируемых организаций на переходный период должен быть значительно снижен, в противном случае во многих регионах они даже не смогут быть созданы.
Требования к минимальному количеству членов СРО достаточно условны, но они должны определяться наличием возможности образования по одной саморегулируемой организации в каждом субъекте РФ. В действительности, такая минимальная численность СРО должна была бы определяться разной для разных регионов, где число реально работающих строительных организаций может отличаться в сотни раз. Кроме того, в условиях сохранения лицензий как формы допуска к ведению строительства до 1 января 2010 г., и при этом достаточно высоких для средних предприятий расходов по обеспечению имущественной ответственности, саморегулируемые организации не только повсеместно не смогут нормально развиваться, но во многих регионах даже и не смогут быть созданы. Поэтому минимальный порог численности членов СРО на переходный период должен быть значительно снижен, по крайней мер вдвое – для строительных организаций это 50 членов, как и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта. В действительности, установление пороговой численности саморегулируемых организаций могло бы стать одним из полномочий субъекта РФ.
Снижение минимального количества членов саморегулируемых организаций, по-видимому, должно предусматривать не скачок от 100 до 15 членов, а наличие промежуточных ступеней. Здесь также уместна передача в компетенцию субъекта РФ детализации норм такого снижения, поскольку условия деятельности строительных организаций в разных регионах отличаются, пожалуй, еще больше, чем их количество в этих регионах.
Аналогичное значение, затрудняющее образование СРО в переходный период, имеет положение Закона об учете аффилированных между собой лиц в качестве одного лица. Это положение при определенных условиях концептуально оправдано, во избежание введения в СРО специально образованных «подставных лиц». Однако надо учитывать, что аффилированность по действующему законодательству может подразумевать владение более чем 20% акций. Таким образом, по закону в качестве одного лица при подсчете членов СРОС будут учитываться достаточно независимые экономически предприятия. Кроме того, в рамках Закона, предусматривающего высокий уровень взносов в компенсационный фонд, реальная возможность манипулирования «подставными лицами» пренебрежимо мала. В принципе, ограничения, связанные с членством аффилированных между собой лиц, должно быть включены как общие нормы в ФЗ-315, однако до этого они должны быть последовательно концептуально разработаны. Из положений действующего Закона, тем более на переходный период, они должны быть исключены.
Данное заключение подготовлено по поручению Экспертного Совета по саморегулированию и сертификации в строительной отрасли Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Члены Совета приглашают представителей строительной общественности к дискуссии по затронутым и другим вопросам, касающихся становления саморегулирования в строительном комплексе.