«СУ-155» сдала объекты в Иваново и Ярославле
Группа компаний «СУ-155» сдала госкомиссии еще два многосекционных панельных дома, построенных в Иваново и Ярославле.
Шестисекционный 10-этажный дом на 176 квартир общей площадью почти 12,5 тысяч кв. м возведен в крупнейшем районе жилой застройки Иваново – микрорайоне «Московский». Этот проект – результат прямого сотрудничества Иваново и Москвы. До 2010 г. здесь силами ГК «СУ-155» будет возведено более 180 тысяч кв. м жилья. «Московский» застраивается комплексно. Вместе с жильем будет создана вся необходимая инфраструктура, включая проведение коммуникаций, строительство детских учебно-воспитательных заведений, торговых и развлекательных центров.
В Ярославле «СУ-155» сдала госкомиссии пятисекционный панельный дом общей площадью 10,6 тысячи кв. м. В этом городе у компании серьезные планы. Портфель проектов «СУ-155» на арендуемых ею под строительство землях уже составил более 500 тысяч кв. м жилья. Среди крупных проектов – застройка 23 га в Дзержинском районе (более 220тысяч кв. м жилья) и 24,5 га во Фрунзенском районе (Дятьково, более 240 тысяч кв. м жилья).
Напомним, в 2007 г. «СУ-155» сдала в Иваново и Ярославской области 100 тысяч кв. м жилья. Для работы в регионе в 2006 г. в Иваново была учреждена Верхневолжская инвестиционно-строительная компания (ВВИСК), сообщает пресс-служба «СУ-155».
Постоянная комиссия Законодательного собрания Санкт-Петербурга по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) высказалась в поддержку проекта федерального закона «О внесении изменений в ст.225 ч.1 Гражданского кодекса РФ». Изменения в базовый закон, предложенные депутатами Госдумы Павлом Крашенинниковым и Владимиром Груздевым, вносятся с целью установления особого регулирования правоотношений по переходу бесхозяйной недвижимости в собственность городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург.
Как отмечают авторы, в городах федерального значения выявляемые объекты бесхозяйного имущества во многих случаях не могут находиться в муниципальной собственности в силу того, что не могут использоваться для осуществления полномочий по вопросам местного значения городских муниципальных образований. До настоящего времени в соответствии с ст.225 Гражданского кодекса такие объекты должны первоначально приниматься органами МСУ, и только после этого в оговоренных выше случаях – передаваться в собственность субъекта. Двойная процедура передачи обходится как временными потерями, так и неэффективными бюджетными расходами.
Предложенные изменения дают возможность прямой передачи бесхозяйного имущества в собственность субъекта федерации – города федерального значения, в соответствии с ст. 79 закона «О местном самоуправлении», согласно которой перечень вопросов местного значения и источники дохода бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами субъектов ввиду необходимости сохранения целостности городского хозяйства.
В соответствии с текстом внесенной поправки, в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург бесхозяйная недвижимость, выявленная на их территории, принимаются на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению уполномоченного органа этих городов. По истечении года с момента постановки выявленного объекта недвижимости на учет уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о признании объекта городской собственностью. В случае отрицательного решения суда бесхозяйный объект может быть вновь принят во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
С момента государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества они поступают в собственность городов федерального значения в том случае, если законами Москвы и Санкт-Петербурга не оговорено, что подобное имущество поступает на территории этих городов в собственность муниципальных образований.
Вопрос об определении права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости поднимался на депутатских слушаниях в ЗакС Санкт-Петербурга на тему о целесообразности введения сплошного межевания территорий. Участники слушаний тогда указывали на тот факт, что объекты, расположенные в анклавах между участками с установленным владением, во многих случаях оказываются бесхозяйными.