Эксперты ССОО назвали недостатки закона о СРО в строительстве
Эксперты Союза строительных объединений и организаций (ССОО) проанализировали принятый Госдумой федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части введения института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности), и сформировали позицию ССОО по этому документу, сообщает пресс-служба организации.
Представляется, что в результате доработки, проведенной Комитетом Госдумы по строительству и земельным отношениям, в частности, учета ряда замечаний Администрации Президента РФ и общественных объединений строителей, положения закона в основном обеспечивают решение поставленной задачи – создание действенных механизмов ответственности участников строительного рынка за выполнение обязательств по обеспечению безопасности и качества создаваемых объектов. В то же время, можно отметить серьезные проблемы, которые возникают при реализации положений закона.
1. Принятый федеральный закон безальтернативно требует формирование компенсационного фонда, устанавливая при этом достаточно высокий минимальный размер взносов в него. Это представляется ошибочным с правовой точки зрения, а в практическом отношении влекущим серьезные негативные последствия. Реально вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса может быть решен только путем в корректной форме обязательного страхования такой ответственности.
ФЗ-315 совершенно верно предусматривает возможности альтернативного обеспечения имущественной ответственности членов СРО путем создания компенсационного фонда или страхования. С правовой точки зрения, принципиальным является факт обеспечения имущественной ответственности членов СРО в определенном размере, а не способ ее обеспечения. Поэтому установление ограничений в выборе этих способов – неправомерное ограничение свободы экономической деятельности (статья 34 Конституции РФ), если не доказана необходимость таких ограничений. Серьезных аргументов в пользу последнего при принятии Закона не приводилось, да и не может быть приведено. В действительности, за счет страхования имущественной ответственности при равных издержках для субъектов предпринимательской деятельности может быть обеспечен больший размер такой ответственности, поэтому этот способ предпочтителен и с точки зрения защиты интересов третьих лиц. По существу, создание компенсационного фонда саморегулируемой организации может иметь только вспомогательное значение и взносы в него не должны быть выше 100 тыс. рублей, как это и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта (реально следовало бы установить еще более низкий порог, поскольку условия деятельности строительных организаций в большинстве субъектов РФ не столь благоприятны, как в столицах и нефтедобывающих регионах).
Поскольку взносы в компенсационный фонд на основании Закона будут равными для всех компаний, то формирование этого фонда будет наиболее обременительно для среднего и малого строительного бизнеса, поддержку которого провозглашает одной из важных целей государство (и развитие которого особенно важно в «депрессивных» регионах). Не решало бы проблемы и введение возможности дифференцированных взносов в компенсационный фонд при фиксации общего его минимального размера (как предполагалось первоначальной редакцией законопроекта). На самом деле, вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса не может быть решен формированием компенсационных фондов, а требует введения в корректной форме обязательного страхования такой ответственности. В законе этот вопрос не решается, поскольку он устанавливает высокие взносы в компенсационный фонд и лишь в дополнение к этому предоставляет СРО право установить страхование гражданской ответственности, условия которого могут быть достаточно произвольны.
2. Минимальный порог численности членов саморегулируемых организаций на переходный период должен быть значительно снижен, в противном случае во многих регионах они даже не смогут быть созданы.
Требования к минимальному количеству членов СРО достаточно условны, но они должны определяться наличием возможности образования по одной саморегулируемой организации в каждом субъекте РФ. В действительности, такая минимальная численность СРО должна была бы определяться разной для разных регионов, где число реально работающих строительных организаций может отличаться в сотни раз. Кроме того, в условиях сохранения лицензий как формы допуска к ведению строительства до 1 января 2010 г., и при этом достаточно высоких для средних предприятий расходов по обеспечению имущественной ответственности, саморегулируемые организации не только повсеместно не смогут нормально развиваться, но во многих регионах даже и не смогут быть созданы. Поэтому минимальный порог численности членов СРО на переходный период должен быть значительно снижен, по крайней мер вдвое – для строительных организаций это 50 членов, как и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта. В действительности, установление пороговой численности саморегулируемых организаций могло бы стать одним из полномочий субъекта РФ.
Снижение минимального количества членов саморегулируемых организаций, по-видимому, должно предусматривать не скачок от 100 до 15 членов, а наличие промежуточных ступеней. Здесь также уместна передача в компетенцию субъекта РФ детализации норм такого снижения, поскольку условия деятельности строительных организаций в разных регионах отличаются, пожалуй, еще больше, чем их количество в этих регионах.
Аналогичное значение, затрудняющее образование СРО в переходный период, имеет положение Закона об учете аффилированных между собой лиц в качестве одного лица. Это положение при определенных условиях концептуально оправдано, во избежание введения в СРО специально образованных «подставных лиц». Однако надо учитывать, что аффилированность по действующему законодательству может подразумевать владение более чем 20% акций. Таким образом, по закону в качестве одного лица при подсчете членов СРОС будут учитываться достаточно независимые экономически предприятия. Кроме того, в рамках Закона, предусматривающего высокий уровень взносов в компенсационный фонд, реальная возможность манипулирования «подставными лицами» пренебрежимо мала. В принципе, ограничения, связанные с членством аффилированных между собой лиц, должно быть включены как общие нормы в ФЗ-315, однако до этого они должны быть последовательно концептуально разработаны. Из положений действующего Закона, тем более на переходный период, они должны быть исключены.
Данное заключение подготовлено по поручению Экспертного Совета по саморегулированию и сертификации в строительной отрасли Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Члены Совета приглашают представителей строительной общественности к дискуссии по затронутым и другим вопросам, касающихся становления саморегулирования в строительном комплексе.
Сегодня на территории производственной зоны «Новосаратовка-Центр» открылась новая подстанция 110/10 кВ №137 «Олтон-Плюс». На торжественной церемонии открытия присутствовали представители правительства Ленинградской области – вице-губернатор Николай Пасяда и председатель Комитета по тарифам Павел Березовский, генеральный директор ОАО «УЭК» (заказчик проекта) Вадим Малык, генеральный директор ЗАО «ЭнергоПроект» (проектировщик) Вадим Булавчик, генеральный директор ЗАО «ЭФЭСК» (генподрядчик) Евгений Бобылев, глава Ленинградской областной электросетевой компании Лев Хабачев и руководители компаний-потребителей. Со словами приветствия к организаторам и исполнителем строительства выступили генеральный директор ОАО «Ленэнерго» Дмитрий Быков и генеральный директор ООО «РКС-Энерго» Михаил Коломыцев.
Производственная зона «Новосаратовка-Центр» занимает территорию 600 га на внутренней стороне Кольцевой автодороги в нижнем течении реки Утка. Если последние дома на Октябрьской наб. находятся в границах Санкт-Петербурга, то расположенная непосредственно за ними территория относится уже к Ленинградской области. После сооружения КАД и открытия Большого Обуховского моста участок привлек внимание инвесторов, поскольку, в отличие от других областных земель, обеспечен инженерной инфраструктурой.
Ленточку торжественно разрезали Н.Пасяда и В.Малык. ОАО «УЭК», зарегистрированное в мае 2006 г. в Тосно, соучреждено правительством Ленобласти (51% акций) и ООО «Стройфинанс» (49% акций). Компания была специально создана для привлечения инвестиций в областное энергосетевое хозяйство. В настоящее время ОАО «УЭК» находится в процессе объединения с ранее выделенной из состава «Ленэнерго» Ленинградской областной электросетевой компанией (ЛОЭСК), осуществляющей эксплуатацию основных объектов энергетики региона.
Как пояснил Н.Пасяда, в проекте новой подстанции сошлись интересы трех энергетических компаний – ОАО «ТГК-1», ОАО «Ленэнерго» и ОАО «УЭК». Подстанция «Олтон-плюс» получает электроэнергию от Правобережной ТЭЦ, принадлежащей ОАО «ТГК-1».
По словам вице-губернатора, объект является первой подстанцией, сооруженной в рамках соглашения, подписанного в 2007 г. Валерием Сердюковым и тогдашним председателем правления РАО «ЕЭС» Анатолием Чубайсом. В рамках этой программы предусмотрено строительство 10 подстанций 110/10 КВ (следующая будет открыта в Волхове по заказу ОАО «УЭК»), а также 4 подстанций 330/10 КВ – Заневской, Зеленогорской, Лужской и Усть-Лужской. Объем инвестиций в программу, рассчитанную до 2012 г., составляет 60 млрд. рублей.
Второй особенностью объекта в Уткиной заводи является применение современных технологий. Как пояснил В.Малык, здесь была впервые применена прокладка шитого полиэтиленового кабеля сечением 500 мм по эстакаде и строительство модульных распределительных устройств. Технология обеспечивает высокую экономию на потере холостого хода и «на короне». Кроме того, на объекте применены высокие технологии защиты и автоматизации управления.
Инвестиции в строительство составили 650 млн. рублей. Дополнительным источником экономии стало применение отечественного оборудования, не уступающего по качеству западным аналогам. В частности, использован кабель производства Кольчугинского завода, разъединители из Великих Лук, распределительные устройства петербургского ЗАО «Электробалт». Импортное оборудование представлено только пассами (совмещенный разъединитель и выключатель для подсоединения к шинам ТЭЦ) производства ABB (Швеция-Швейцария), а также трансформаторами из Запорожья (Украина).
По расчетам В.Малыка, подстанция окупит вложения спустя 4-4,5 года, то есть в 2 раза быстрее обычного срока в электроэнергетике. Расчет на быструю окупаемость связан с высокими налоговыми поступлениями компаний-потребителей. Крупнейшим из них в настоящее время является ООО «МЛП-КАД» международного концерна MLP, соучрежденного фондом «Ренова-Капитал» и структурами украинского ОАО «Приватбанк». Как сообщало ранее АСН-инфо, «МЛП-КАД» построил в Уткиной заводи логистический комплекс класса «А», крупнейший в Ленобласти. Генподрядчик строительства подстанции «Олтон-плюс», ОАО «ЭФЭСК», упоминает «МЛП-КАД» в списке клиентов наряду с РАО ЕЭС и ОВО «Российские железные дороги».
ЗАО «ЭФЭСК» также выступило в качестве генподрядчика двух новых подстанций 110/10 КВ в Санкт-Петербурге, имеющих особое значение для развития города, - «Лахта» и «Стрельна». Одновременно компания оборудует внешнее электроснабжение областного порта Усть-Луга и реализует программу по реновации запущенных линий электропередач 0,4 - 10 КВ в Ленобласти.
Выступая на церемонии в Уткиной заводи, генеральный директор ОАО «ЭФЭСК» Е.Бобылев высказал особую признательность руководству области, которому удалось подписать все необходимые согласования для строительства. По его признанию, последнее из согласований было получено 25 мая, хотя объект фактически строился в течение 9 месяцев.
Все участники открытия подстанции высказывали слова благодарности также в адрес ООО «Олтон-Плюс» и его гендиректора Юрия Бобылева. Компания, давшая имя подстанции, является девелопером производственной зоны «Новосаратовка-Центр».