Эксперты ССОО назвали недостатки закона о СРО в строительстве
Эксперты Союза строительных объединений и организаций (ССОО) проанализировали принятый Госдумой федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части введения института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности), и сформировали позицию ССОО по этому документу, сообщает пресс-служба организации.
Представляется, что в результате доработки, проведенной Комитетом Госдумы по строительству и земельным отношениям, в частности, учета ряда замечаний Администрации Президента РФ и общественных объединений строителей, положения закона в основном обеспечивают решение поставленной задачи – создание действенных механизмов ответственности участников строительного рынка за выполнение обязательств по обеспечению безопасности и качества создаваемых объектов. В то же время, можно отметить серьезные проблемы, которые возникают при реализации положений закона.
1. Принятый федеральный закон безальтернативно требует формирование компенсационного фонда, устанавливая при этом достаточно высокий минимальный размер взносов в него. Это представляется ошибочным с правовой точки зрения, а в практическом отношении влекущим серьезные негативные последствия. Реально вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса может быть решен только путем в корректной форме обязательного страхования такой ответственности.
ФЗ-315 совершенно верно предусматривает возможности альтернативного обеспечения имущественной ответственности членов СРО путем создания компенсационного фонда или страхования. С правовой точки зрения, принципиальным является факт обеспечения имущественной ответственности членов СРО в определенном размере, а не способ ее обеспечения. Поэтому установление ограничений в выборе этих способов – неправомерное ограничение свободы экономической деятельности (статья 34 Конституции РФ), если не доказана необходимость таких ограничений. Серьезных аргументов в пользу последнего при принятии Закона не приводилось, да и не может быть приведено. В действительности, за счет страхования имущественной ответственности при равных издержках для субъектов предпринимательской деятельности может быть обеспечен больший размер такой ответственности, поэтому этот способ предпочтителен и с точки зрения защиты интересов третьих лиц. По существу, создание компенсационного фонда саморегулируемой организации может иметь только вспомогательное значение и взносы в него не должны быть выше 100 тыс. рублей, как это и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта (реально следовало бы установить еще более низкий порог, поскольку условия деятельности строительных организаций в большинстве субъектов РФ не столь благоприятны, как в столицах и нефтедобывающих регионах).
Поскольку взносы в компенсационный фонд на основании Закона будут равными для всех компаний, то формирование этого фонда будет наиболее обременительно для среднего и малого строительного бизнеса, поддержку которого провозглашает одной из важных целей государство (и развитие которого особенно важно в «депрессивных» регионах). Не решало бы проблемы и введение возможности дифференцированных взносов в компенсационный фонд при фиксации общего его минимального размера (как предполагалось первоначальной редакцией законопроекта). На самом деле, вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса не может быть решен формированием компенсационных фондов, а требует введения в корректной форме обязательного страхования такой ответственности. В законе этот вопрос не решается, поскольку он устанавливает высокие взносы в компенсационный фонд и лишь в дополнение к этому предоставляет СРО право установить страхование гражданской ответственности, условия которого могут быть достаточно произвольны.
2. Минимальный порог численности членов саморегулируемых организаций на переходный период должен быть значительно снижен, в противном случае во многих регионах они даже не смогут быть созданы.
Требования к минимальному количеству членов СРО достаточно условны, но они должны определяться наличием возможности образования по одной саморегулируемой организации в каждом субъекте РФ. В действительности, такая минимальная численность СРО должна была бы определяться разной для разных регионов, где число реально работающих строительных организаций может отличаться в сотни раз. Кроме того, в условиях сохранения лицензий как формы допуска к ведению строительства до 1 января 2010 г., и при этом достаточно высоких для средних предприятий расходов по обеспечению имущественной ответственности, саморегулируемые организации не только повсеместно не смогут нормально развиваться, но во многих регионах даже и не смогут быть созданы. Поэтому минимальный порог численности членов СРО на переходный период должен быть значительно снижен, по крайней мер вдвое – для строительных организаций это 50 членов, как и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта. В действительности, установление пороговой численности саморегулируемых организаций могло бы стать одним из полномочий субъекта РФ.
Снижение минимального количества членов саморегулируемых организаций, по-видимому, должно предусматривать не скачок от 100 до 15 членов, а наличие промежуточных ступеней. Здесь также уместна передача в компетенцию субъекта РФ детализации норм такого снижения, поскольку условия деятельности строительных организаций в разных регионах отличаются, пожалуй, еще больше, чем их количество в этих регионах.
Аналогичное значение, затрудняющее образование СРО в переходный период, имеет положение Закона об учете аффилированных между собой лиц в качестве одного лица. Это положение при определенных условиях концептуально оправдано, во избежание введения в СРО специально образованных «подставных лиц». Однако надо учитывать, что аффилированность по действующему законодательству может подразумевать владение более чем 20% акций. Таким образом, по закону в качестве одного лица при подсчете членов СРОС будут учитываться достаточно независимые экономически предприятия. Кроме того, в рамках Закона, предусматривающего высокий уровень взносов в компенсационный фонд, реальная возможность манипулирования «подставными лицами» пренебрежимо мала. В принципе, ограничения, связанные с членством аффилированных между собой лиц, должно быть включены как общие нормы в ФЗ-315, однако до этого они должны быть последовательно концептуально разработаны. Из положений действующего Закона, тем более на переходный период, они должны быть исключены.
Данное заключение подготовлено по поручению Экспертного Совета по саморегулированию и сертификации в строительной отрасли Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Члены Совета приглашают представителей строительной общественности к дискуссии по затронутым и другим вопросам, касающихся становления саморегулирования в строительном комплексе.
В Москве изменяются правила по сдаче в аренду нежилых помещений, принадлежащих городу. На состоявшейся пресс-конференции заместитель мэра в правительстве Москвы, руководитель комплекса имущественно-земельных отношений Владимир Силкин рассказал о сути нововведений. Город не ставит перед собой задач зарабатывать на аренде нежилых помещений, подчеркнул он, передает ИА Интерфакс
Между тем, на заседании правительства Москвы 24 июня В. Силкин сказал, что до 2011 г. столичные власти планируют получать более 14 млрд. рублей в виде доходов от сдачи в аренду городских помещений. Он также посетовал, что за последние 3 года Москве не удалось кардинально сократить разрыв между рыночными и муниципальными ставками аренды. «На сегодняшний день рыночная ставка в среднем составляет около 20 тысяч рублей за 1 кв. м, городская рыночная ставка - 10 тысяч рублей, а у нас в рамках поддержки малого бизнеса есть ставки и по 1 тысяче рублей, то есть в 10-20 раз ниже основных», - сообщил В.Силкин.
Кроме того, по данным главы департамента, из 47 млн. кв. м нежилых помещений, находящихся в собственности Москвы, на коммерческой основе сдается только 6 млн. кв. м, остальные заняты различными городскими учреждениями. В настоящее время 2,5 млн. кв. м площадей арендуется предприятиями малого бизнеса.
Доходы городской казны в этом сегменте с 2005 г., по оценкам департамента, растут в среднем на 12,4% в год. В правительстве справедливо считают, что поступлений в столичный бюджет от аренды нежилых помещений могло быть больше. Для решения проблемы, как рассказал В. Силкин, принят ряд мер. Во-первых, вступает в силу трехлетняя программа в области арендных отношений, рассчитанная до 2011 г.
Согласно варианту, который является наиболее оптимальным для столицы, увеличение доходов от аренды нежилых помещений, принадлежащих городу, может возрасти с 10 млрд. рублей в 2009 г. до 14,3 млрд. рублей в 2011 г., уточнили в департаменте. Однако на пресс-конференции В.Силкин сказал, что к 2011 г. доходы города от сдачи в аренду могут достигнуть 20-22 млрд. рублей. Он отметил, что в случае перехода Москвы на рыночные ставки, эта сумма могла бы составить порядка 45 млрд. рублей.
При этом В.Силкин подчеркнул: «Мы считаем, что зарабатывать для города на аренде нежилых помещений – это не приоритетная задача. Распределением нежилых помещений, а также снижением ставок мы можем поддержать малый, социально-направленный бизнес». По его словам, уже составлены списки, состоящие из 20 категорий организаций, которые имеют льготы по арендным ставкам. «Мы считаем, что начинающий бизнес не может оплачивать 75% от рыночной стоимости площади. В связи с этим мы сейчас разрабатываем 4-летнюю систему поддержки: например, на первый год арендатор будет платить 35% от ставки, на второй год 50%, на третий 65%, на четвертый 75%», - рассказал В.Силкин. Он отметил, что таким образом преференции от города получат предприятия занимающиеся наукой, инновациями, бизнесом в сфере ЖКХ, а также связанные с населением в образовательной и медицинской сфере. «Сейчас 80% малого бизнеса – это оптово-торговые предприятия, по сути – перекупщики, всего 6% - бизнес в сфере науки, 7% - в сфере ЖКХ. Важнейшей задачей города является сместить баланс в пользу социально- активного и направленного бизнеса», - заявил В.Силкин.
Еще одной важной новостью является новая система получения право аренды городских помещений. Теперь это будут закрытые конкурсы, где главным критерием станет величина арендной платы. «Идея закрытых конкурсов очень проста: с одной стороны, мы обеспечиваем доступ всем участникам, с другой – не даем стоимости арендной ставки подниматься слишком высоко. Мы объявляем площадь, которая будет сдаваться, принимаем заявки от участников, и каждый из них пишет в конверте максимальную сумму, которую может предложить за это помещение. Таким образом, определяется победитель аукциона», - пояснил В.Силкин. Он также добавил, что стартовая цена должна быть не более 10-15% от рыночной, но не ниже минимальной ставки.