Эксперты ССОО назвали недостатки закона о СРО в строительстве
Эксперты Союза строительных объединений и организаций (ССОО) проанализировали принятый Госдумой федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части введения института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности), и сформировали позицию ССОО по этому документу, сообщает пресс-служба организации.
Представляется, что в результате доработки, проведенной Комитетом Госдумы по строительству и земельным отношениям, в частности, учета ряда замечаний Администрации Президента РФ и общественных объединений строителей, положения закона в основном обеспечивают решение поставленной задачи – создание действенных механизмов ответственности участников строительного рынка за выполнение обязательств по обеспечению безопасности и качества создаваемых объектов. В то же время, можно отметить серьезные проблемы, которые возникают при реализации положений закона.
1. Принятый федеральный закон безальтернативно требует формирование компенсационного фонда, устанавливая при этом достаточно высокий минимальный размер взносов в него. Это представляется ошибочным с правовой точки зрения, а в практическом отношении влекущим серьезные негативные последствия. Реально вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса может быть решен только путем в корректной форме обязательного страхования такой ответственности.
ФЗ-315 совершенно верно предусматривает возможности альтернативного обеспечения имущественной ответственности членов СРО путем создания компенсационного фонда или страхования. С правовой точки зрения, принципиальным является факт обеспечения имущественной ответственности членов СРО в определенном размере, а не способ ее обеспечения. Поэтому установление ограничений в выборе этих способов – неправомерное ограничение свободы экономической деятельности (статья 34 Конституции РФ), если не доказана необходимость таких ограничений. Серьезных аргументов в пользу последнего при принятии Закона не приводилось, да и не может быть приведено. В действительности, за счет страхования имущественной ответственности при равных издержках для субъектов предпринимательской деятельности может быть обеспечен больший размер такой ответственности, поэтому этот способ предпочтителен и с точки зрения защиты интересов третьих лиц. По существу, создание компенсационного фонда саморегулируемой организации может иметь только вспомогательное значение и взносы в него не должны быть выше 100 тыс. рублей, как это и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта (реально следовало бы установить еще более низкий порог, поскольку условия деятельности строительных организаций в большинстве субъектов РФ не столь благоприятны, как в столицах и нефтедобывающих регионах).
Поскольку взносы в компенсационный фонд на основании Закона будут равными для всех компаний, то формирование этого фонда будет наиболее обременительно для среднего и малого строительного бизнеса, поддержку которого провозглашает одной из важных целей государство (и развитие которого особенно важно в «депрессивных» регионах). Не решало бы проблемы и введение возможности дифференцированных взносов в компенсационный фонд при фиксации общего его минимального размера (как предполагалось первоначальной редакцией законопроекта). На самом деле, вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса не может быть решен формированием компенсационных фондов, а требует введения в корректной форме обязательного страхования такой ответственности. В законе этот вопрос не решается, поскольку он устанавливает высокие взносы в компенсационный фонд и лишь в дополнение к этому предоставляет СРО право установить страхование гражданской ответственности, условия которого могут быть достаточно произвольны.
2. Минимальный порог численности членов саморегулируемых организаций на переходный период должен быть значительно снижен, в противном случае во многих регионах они даже не смогут быть созданы.
Требования к минимальному количеству членов СРО достаточно условны, но они должны определяться наличием возможности образования по одной саморегулируемой организации в каждом субъекте РФ. В действительности, такая минимальная численность СРО должна была бы определяться разной для разных регионов, где число реально работающих строительных организаций может отличаться в сотни раз. Кроме того, в условиях сохранения лицензий как формы допуска к ведению строительства до 1 января 2010 г., и при этом достаточно высоких для средних предприятий расходов по обеспечению имущественной ответственности, саморегулируемые организации не только повсеместно не смогут нормально развиваться, но во многих регионах даже и не смогут быть созданы. Поэтому минимальный порог численности членов СРО на переходный период должен быть значительно снижен, по крайней мер вдвое – для строительных организаций это 50 членов, как и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта. В действительности, установление пороговой численности саморегулируемых организаций могло бы стать одним из полномочий субъекта РФ.
Снижение минимального количества членов саморегулируемых организаций, по-видимому, должно предусматривать не скачок от 100 до 15 членов, а наличие промежуточных ступеней. Здесь также уместна передача в компетенцию субъекта РФ детализации норм такого снижения, поскольку условия деятельности строительных организаций в разных регионах отличаются, пожалуй, еще больше, чем их количество в этих регионах.
Аналогичное значение, затрудняющее образование СРО в переходный период, имеет положение Закона об учете аффилированных между собой лиц в качестве одного лица. Это положение при определенных условиях концептуально оправдано, во избежание введения в СРО специально образованных «подставных лиц». Однако надо учитывать, что аффилированность по действующему законодательству может подразумевать владение более чем 20% акций. Таким образом, по закону в качестве одного лица при подсчете членов СРОС будут учитываться достаточно независимые экономически предприятия. Кроме того, в рамках Закона, предусматривающего высокий уровень взносов в компенсационный фонд, реальная возможность манипулирования «подставными лицами» пренебрежимо мала. В принципе, ограничения, связанные с членством аффилированных между собой лиц, должно быть включены как общие нормы в ФЗ-315, однако до этого они должны быть последовательно концептуально разработаны. Из положений действующего Закона, тем более на переходный период, они должны быть исключены.
Данное заключение подготовлено по поручению Экспертного Совета по саморегулированию и сертификации в строительной отрасли Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Члены Совета приглашают представителей строительной общественности к дискуссии по затронутым и другим вопросам, касающихся становления саморегулирования в строительном комплексе.
Состоялось III заседание Инвестиционно-строительного клуба. Мероприятие проходило в рамках IV Ежегодного конгресса национального бизнеса «Пора предпринимать». Организаторами Клуба являются Ассоциация строителей России, Ассоциация региональных банков России и Компания «АЭРгрупп». В заседании приняли участие представители крупных инвестиционно-финансовых структур и ведущих предприятий строительной отрасли России, сообщает пресс-служба АСР.
Опыт проведенных заседаний Клуба показал, что сотрудничество между строительными компаниями и инвестиционно-банковским сообществом может быть выведено на качественно новый уровень. Основой такого сотрудничества является общее понимание критериев отбора, оценки, экспертизы, сертификации и, в конечном итоге, прямых инвестиций в перспективные инвестиционно-строительные проекты.
III заседание Клуба было посвящено новым трендам в строительной отрасли. В программе заседания обсуждались вопросы:
• Государственное управление и эффективность инвестиций в инфраструктурные проекты;
• Строительные инвестиционные проекты и региональные векторы развития;
• Инфраструктурные мегапроекты: инвестиционная привлекательность строительства технопарков и логистических центров;
• Региональные инвестиционные проекты в коммунальной инфраструктуре. Условия и выгоды участия банковских и инвестиционных структур;
• Управление рисками в строительной отрасли;
• Консалтинг и аудит инвестиционных проектов. Сертификация проектов.
• Инновационные способы финансирования жилищного строительства.
Открыл мероприятие президент АСР Николай Кошман. Он пожелал участникам удачи в реализации поставленных Президентом РФ задач и сотрудничества во имя развития строительного комплекса России.
Выступая с докладом, Александр Коган, заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ, координатор программы «Свой дом», отметил важную роль малоэтажного домостроения, а также проинформировал собравшихся о принятых и находящихся в работе в Госдуме законопроектах, касающихся строительства. А именно, в свете принятия законопроекта №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в третьем чтении А.Коган призвал все строительное сообщество быстрее переходить на работу, основанную на принципах саморегулирования. Он отметил, что в дальнейшем необходимо принять поправки, учитывая специфику деятельности застройщиков малоэтажного домостроения. В разработанных поправках в закон N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» он указал на существующую опасность появления новых обманутых дольщиков. Кроме того, А.Коган подчеркнул, что этот закон станет более привлекательным для использования застройщиками, если будут внесены поправки в Налоговый кодекс РФ, устраняющие двойное налогообложение застройщиков НДС. Также он отметил, что продолжается подготовка ко второму чтению законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки территорий», указав на важность возрождения кооперативов граждан в жилищном строительстве.
Первый вице-президент Ассоциации российских банков России подробно проинформировал об источниках финансирования и принципах кредитования инвестиционных проектов.
Об использовании механизмов государственно-частного партнерства в направлениях деятельности Внешэкономбанка и финансировании инженерной инфраструктуры рассказал Александр Баженов, заместитель директора Департамента инфраструктуры ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности». Он подчеркнул, что Внешэкономбанк – это не банк в традиционном понимании этого слова, а финансовый инструмент, призванный обеспечивать развитие. Банк может финансировать проекты в области инфраструктуры, транспортной энергетики, туризма, коммунального хозяйства, а также финансировать развитие капиталоемких, экспортоориентированных, высокотехнологичных промышленных производств.
Отличительной особенностью III заседания Инвестиционно-строительного клуба являлось то, что на нем были сделаны презентации региональных инвестиционных и инновационных проектов в области градостроительства, промышленного, гражданского и жилищного строительства, производства стройматериалов и т.п.
Особое внимание привлекла презентация пилотного проекта малоэтажного домостроения «Зеленый бор» в Ярославской области. Его представил вице-президент по ЦФО, директор представительства АСР по Ярославской области Сергей Охов. Этот проект – это модель эффективного взаимодействия бизнеса и власти всех уровней и правильной организации строительства.
В рамках недавно обсужденной на Общественном совете при Минрегионе РФ Концепции регионального развития России указывалось, что необходимо выравнивать социально-экономический уровень регионов за счет внутренних источников, учитывая социально-экономические и природно-климатические факторы территорий. В этой связи уникальным и очень перспективным является проект строительства экокурорта «Манжерок» в Алтайском крае, представленный директором по стратегическому развитию и маркетингу горнолыжного комплекса «Манжерок» Виктором Зайцевым. После реализации проект может значительно повысить бюджетную обеспеченность Алтайского края.
Кирсанов Александр, финансовый директор ООО «Галактика» рассказал о проекте, реализующемся в Смоленской области, который является первым за последние годы объектом стройиндустрии на западных рубежах нашей страны. Сафоновский комплекс по производству строительных материалов будет включать в себя: кирпичный завод, заводы по производству негашеной извести, газобетона.
В рамках заседания состоялось подписание двух важных для строительной отрасли Соглашений. Первое было подписано между АСР и Национальным агентством развития малоэтажного и коттеджного строительства. Его целью является сотрудничество в рамках реализации проектов малоэтажного и коттеджного строительства в регионах РФ, а также объединение участников жилищного рынка для выработки единых стандартов безопасности и качества жилья, совершенствование системы ипотечного жилищного кредитования и внедрения новых прогрессивных строительных технологий, а также создание благоприятных условий для предпринимательской и профессиональной деятельности в сфере жилищного строительства.
Второе, отраслевое соглашение в области строительства и строительных материалов, было подписано «Единой Россией», «Деловой Россией» и представителями строительных компаний.