В I полугодии 2008 г. «Мостотрест» очистил 23 тысячи кв. м гранита от рисунков и надписей
За I полугодие 2008 г. ГУП «Мостотрест», подведомственное Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству, привело в порядок поверхности мостовых сооружений. Была произведена покраска 40754 кв. м конструкций пролетных строений, перильных и барьерных ограждений мостов. В то же время 23058 кв. м гранитных поверхностей мостовых сооружений были очищены от надписей и рисунков, оставленных вандалами. Как сообщается в отчете КБДХ, работы проводились путем пескоструйной очистки.
ГУП «Мостотрест» также осуществляло замену поврежденных чугунных решеток на мостах и набережных. Такие работы пришлось проводить, в частности, на наб. Макарова и на Октябрьской. Также осуществлена замена гранитной облицовки на Морской и Аптекарской наб., а также на участках наб. Крюкова канала (5720 пог. метров) и канала Грибоедова (4646 пог. м). Также были приведены в нормативное состояние пешеходные тоннели у станции метро «Купчино».
Работники предприятия также осуществляют постоянный мониторинг разводных сооружений мостов. В настоящее время продолжаются работы по усилению металлоконструкций стационарного пролетного строения Володарского моста и продлению ресурса срока службы разводного пролета Дворцового моста. Кроме того, за тот же период выполнены работы по ревизии и замене элементов деформационных швов на Литейном и Малоохтинском мостах и на ряде путепроводов. Осуществлена замена деревянных конструкций и настилов на Иоанновском, Сенном и Мучном мостах, заменены опоры Иоанновского, Кронверского и Горсткина мостов, сообщает КБДХ.
Постоянная комиссия Законодательного собрания Санкт-Петербурга по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) высказалась в поддержку проекта федерального закона «О внесении изменений в ст.225 ч.1 Гражданского кодекса РФ». Изменения в базовый закон, предложенные депутатами Госдумы Павлом Крашенинниковым и Владимиром Груздевым, вносятся с целью установления особого регулирования правоотношений по переходу бесхозяйной недвижимости в собственность городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург.
Как отмечают авторы, в городах федерального значения выявляемые объекты бесхозяйного имущества во многих случаях не могут находиться в муниципальной собственности в силу того, что не могут использоваться для осуществления полномочий по вопросам местного значения городских муниципальных образований. До настоящего времени в соответствии с ст.225 Гражданского кодекса такие объекты должны первоначально приниматься органами МСУ, и только после этого в оговоренных выше случаях – передаваться в собственность субъекта. Двойная процедура передачи обходится как временными потерями, так и неэффективными бюджетными расходами.
Предложенные изменения дают возможность прямой передачи бесхозяйного имущества в собственность субъекта федерации – города федерального значения, в соответствии с ст. 79 закона «О местном самоуправлении», согласно которой перечень вопросов местного значения и источники дохода бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами субъектов ввиду необходимости сохранения целостности городского хозяйства.
В соответствии с текстом внесенной поправки, в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург бесхозяйная недвижимость, выявленная на их территории, принимаются на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению уполномоченного органа этих городов. По истечении года с момента постановки выявленного объекта недвижимости на учет уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о признании объекта городской собственностью. В случае отрицательного решения суда бесхозяйный объект может быть вновь принят во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
С момента государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества они поступают в собственность городов федерального значения в том случае, если законами Москвы и Санкт-Петербурга не оговорено, что подобное имущество поступает на территории этих городов в собственность муниципальных образований.
Вопрос об определении права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости поднимался на депутатских слушаниях в ЗакС Санкт-Петербурга на тему о целесообразности введения сплошного межевания территорий. Участники слушаний тогда указывали на тот факт, что объекты, расположенные в анклавах между участками с установленным владением, во многих случаях оказываются бесхозяйными.