Rodex Group реформировал систему корпоративного управления
Инвестиционно-строительный холдинг Rodex Group перешел на новую систему управления. Отныне ОАО «Родэкс Груп» выделяется в единый корпоративный центр, который будет выполнять функции управляющей структуры над сетью региональных управляющих компаний холдинга, занимающихся непосредственно строительством поселков в ряде регионов России, сообщает пресс-служба компании.
В результате управленческой реформы строительством поселков в Московской области теперь будет заниматься вновь созданная структура – ЗАО «Родэкс Подмосковье». Об этом заявил первый заместитель генерального директора Rodex Group Анатолий Западинский, возглавивший новую компанию.
Под управление ЗАО «Родэкс Подмосковье» перейдет ряд компаний, обеспечивающих полный цикл реализации девелоперских проектов. По словам Анатолия Западинского, данная реорганизация холдинга производится в целях совершенствования системы управления, а также повышения эффективности работы подразделений управляющей компании. «Новая система повышает управляемость холдинга. Она позволяет более оперативно и точно принимает решения с учетом местной специфики и значительно возросших объемов строительства, более успешно реализовывать коттеджные поселки, что позволит значительно повысить капитализацию компании и минимизирует издержки производства» - подчеркнул Западинский.
По словам Западинского, перспективными направлениями для компании по-прежнему остаются Можайское и Новорижское шоссе. В ближайшем будущем планируется дальнейшее развитие мега-проекта «Можайская волна», где компания в скором времени приобретет еще от одного до трех участков под строительство. На Новорижском направлении также планируется активное расширение. Помимо новых строящихся поселков - «Перелески» и «Долгоруково» - компания приобрела землю под II очередь поселка «Троица». В качестве перспективных рассматриваются также Киевское и Южное (Серпуховское) направления. Инвестиции в стартовавшие недавно проекты «Перелески» и «Долгоруково» составят соответственно порядка 3 млрд. и 1,8 млрд. рублей.
На сегодняшний день занимаемая Rodex Group доля рынка составляет 14-18% в Московском регионе. Сейчас ЗАО «Родэкс Подмосковье» реализует два мегапроекта по возведению организованных поселков. Мегапроект «Можайская волна» имеет площадь освоения более 500 га и включает поселки: «Аистово» (98 домов), «Сосновые берега» (185 домов), «Маяк» (263 дома), «Золотые пески» (269 домов), а также проект комплексной застройки в районе Новорижского шоссе, включающий объекты: «Славенка» (198 домов), «Монастырское озеро» (80 домов), «Троица» (116 домов), «Звенигорье» (146 домов), «Перелески» (254 дома) и «Долгоруково» (130 домов).
Под управлением ОАО «Родэкс Груп» находятся 7 региональных компаний: «Родэкс Подмосковье» (Московская область), «Родэкс – Северо-Запад» (Санкт-Петрбург и Ленинградская область), «Родэкс Самара» (Самара), «Висма Родэкс Груп» (Уфа), ЗАО «Родэкс Иарт» (Казань), ЗАО «Родэкс Ярославль» (Ярославль), ЗАО «Родэкс Юкон» (Пермь).
В Москве состоялось первое заседание обновленного Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ по вопросу «О концепции совершенствования региональной политики в РФ». На заседании выступили: Министр регионального развития РФ Д.Н.Козак, его заместитель Д.Б.Аратский председатель Общественного совета при Минрегионразвития, президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.Н.Шохин, президент ГУ «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминов, заместитель директора ЦНИИП градостроительства М.Я.Вильнер и др. Единственным представителем от строительного бизнеса Санкт-Петербурга был вице-президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний, д.э.н., Л.М. Каплан, сообщает пресс-служба Союзпетростроя.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности отметил: «В реализации Концепции важное место занимает решение проблемы развития строительных комплексов регионов и, особенно городов, для выполнения национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». В связи с этим я бы хотел затронуть вопросы недопустимости монополизации сферы строительства жилья и производства строительных материалов и развития среднего и малого бизнеса в этой сфере. Отмечу, что данная проблема, являющаяся сейчас сквозной для всех регионов и отраслей, практически не отражена в Концепции. С монополизмом, который ведет к бурному росту цен и препятствует созданию конкурентной среды, можно бороться двумя путями. Во-первых, – антимонопольным законодательством, которое в России, к сожалению, на сегодняшний день оказывается неспособным справиться с этой проблемой. И во-вторых, – развивать средний и малый бизнес в строительном комплексе, который является реальным и действенным противостоянием монополизму и способен решить много экономических и социальных проблем, создать конкурентную среду».
Далее Л.Каплан продемонстрировал свои опасения на примере Санкт-Петербурга: «Если еще 2-3 года назад в жилищном строительстве города доля ввода жилья компаниями среднего и малого бизнеса составляла 65-70%, то в 2006 и, особенно, в 2007 г. она уменьшилась до 25-30%». К причинам такого положения докладчик отнес «во-первых, недоступность для таких компаний земельных участков для строительства. С сентября 2006 г. в Санкт-Петербурге не проводилось ни одного аукциона по полным пакетам документов. Все внимание уделено аукционам по продаже (точнее, сдаче в аренду) огромных лотов – величиной в сотни гектаров, что не под силу средним компаниям. Во-вторых, все интенсивнее развивается монополизм как в строительной сфере, так и в сфере производства строительных материалов. Не более десятка крупных инвестиционно-строительных компаний сегодня возводят до 70-75% всего жилья в городе, диктуя цены на рынке, которые выросли за 2 года почти в 3 раза. Это очень опасное явление, ведущее к свертыванию конкуренции и вытеснению среднего и малого бизнеса. Многие такие компании или полностью сворачивают свою деятельность, или уходят в другие регионы России. Такое же положение сложилось и в промышленности стройматериалов».
Л.Каплан подчеркнул, что компании, входящие в Союзпетрострой, также «очень беспокоит ситуация с введением саморегулирования в строительстве. Вокруг этого вопроса идет откровенная политическая борьба как в Государственной Думе, так и в Правительстве, и раз за разом срывается второе чтение законопроекта, а все новые и новые варианты лишь ухудшают предыдущие. В частности в последнем из них предусмотрен взнос в компенсационный фонд в 1 млн. рублей от каждой компании. Очевидно, что такое отвлечение денежных средств из оборота непосильно для многих компаний среднего и малого бизнеса».
В заключение Л.Каплан остановился на мерах, которые по его мнению, необходимы для предотвращения монополизации строительного рынка: «Во-первых, обеспечение возможностей получения земельных участков для строительства объектов. Для этого необходима сдача в аренду (а еще лучше – продажа в собственность) небольших лотов инженерно подготовленных участков от 5 до 10 га на основе широкого изготовления для соответствующих аукционов полных пакетов документов для строительства без требований изготовления проектов планировки и межевания кварталов застройки. Во-вторых, принять предусмотренный российским законодательством антимонопольные меры в отношении компаний-монополистов как в строительстве, так и в сфере производства строительных материалов. В-третьих, дифференцировать при переходе к саморегулированию взносы в компенсационные фонды для сверхкрупных, крупных и средних и малых предприятий строительного комплекса. И, главное, на деле поддерживать экономическими мерами становление и развитие среднего и малого предпринимательства в строительном комплексе».