А.Полукеев разрубил «гордиев узел» на Ленинском проспекте
Сегодня состоялось выездное совещание под руководством вице-губернатора Александра Полукеева «О рассмотрении ситуации, сложившейся с функционированием железнодорожной станции «Ленинский проспект». Для ознакомления с ситуацией на месте приглашались председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, председатель Комитета по управлению городским имуществом, председатель Комитета по транспорту Александр Кадыров и председатель Комитета по землеустройству Юлия Киселева. Однако фактически лишь одно из ведомств - Комитет по транспорту - делегировало на совещание заместителя председателя Станислава Попова. Филиал РЖД ОАО «Октябрьская железная дорога», инициировавший совещание, также был предстален не руководителем, а топ-менеджерами дочерних компаний.
Константин Воронцов, генеральный директор ОАО «Санкт-Петербург-Витебская ППК», доложил вице-губернатору о том, что функционирование билетных касс на станции с западной стороны платформы затруднено в связи с отказом собственника участка земли, вплотную прилегающего к станции, от размещения касс на своей территории, вопреки ранее достигнутой договоренности. В связи с этим, по его словам, железнодорожники были вынуждены установить на узком пространстве между этим участком и платформой временный сборный павильон кассы. Зала ожидания и других удобств у пассажиров теперь нет, с чем и связаны, по словам К.Воронцова, многочисленные жалобы.
Заместитель главы администрации Кировского района Михаил Прозоров сообщил, что на соседнем участке реализуется инвестиционный проект. На этой территории по заказу ООО «Уникс» ведется строительство торгово-рекреационного комплекса. Завершение работ запланировано на IV квартал 2009 г. Подрядчиком является ООО «НПКЦ ХБА «Согласие». Его исполнительный директор Александр Чумак пояснил, что строительство комплекса на участке 4500 кв. м санкционировано правительством Санкт-Петербурга в 2003 г., после чего компания приобрела участок в собственность и начала работы.
Еще раньше, в 2002 г., ООО «Уникс» получило разрешение на строительство временного кирпичного двухэтажного здания, в котором по согласованию с прежним железнодорожным руководством были размещены билетные кассы. Сейчас это здание находится в центральной части территории застройки. Предполагалось, что оно станет частью торгово-рекреационного комплекса, в котором под торговую зону предполагалось отвести 1000 кв. м. Однако для этой цели ранее построенное здание подлежало капитальной реконструкции, о чем застройщик предупредил железнодорожников. А.Чумак подчеркнул, что после ремонта компания готова вновь предоставить железной дороге зал для пассажирских касс.
Между тем вице-губернатор, посетив строящийся объект, заявил, что он «идеально подходит» для размещения необходимого пассажирам зала ожидания. Часть помещения для торгового зала на первом этаже с уже возведенными перекрытиями, где А.Полукеев считает необходимым открыть кассы, составляет около 300 кв. м. Как было объявлено на совещании, город выкупит эту часть здания у собственника, поскольку станция «Ленинский проспект» является крупным транспортным узлом. Переговоры в Комитете по строительству назначены на 7 июля. Вице-губернатор утверждает, что инвестор «не останется в обиде».
Фактически обиды у инвестора существуют, и они адресованы Октябрьской железной дороге. Как пояснил один из совладельцев ООО «Уникс», присутствовавший на совещании неофициально, железнодорожники за 7 лет задолжали собственникам территории свыше 3 млн. рублей за коммунальные услуги. Кроме того, за период временного размещения касс охранники объекта принимали на себя функции по обеспечению общественного порядка у железнодорожной платформы. Наконец, строительство, согласованное во всех инстанциях, прерывалось по причине работ на платформе, проводимых железнодорожниками. По мнению собственника, за неудобства для пассажиров, в том числе за неблагоустроенность подходов к платформе за пределами территории объекта, должны отвечать железнодорожники.
В свою очередь, главный инженер ООО «Санкт-Петербург-Пригород-Транском» Олег Липин заявил о том, что в 2002 г. в связи с готовностью собственников предоставить часть своего помещения для кассового зала Управление ОЖД ликвидировало прежний одноэтажный павильон, и теперь застройщикам могут быть предъявлены финансовые претензии в связи с оплатой его. Он признал, что в соответствии с первоначальным соглашением железнодорожники обязывались оплатить ООО «Уникс» коммунальные услуги за содержание касс. По словам О.Липина, оплата не была осуществлена из-за того, что за истекший 7-летний период компания и железная дорога так и не смогли подписать договор, поскольку выставляли друг другу встречные претензии. Он считает, что договоренность между железной дорогой, городом и владельцами может быть достигнута. В частности, здание может быть передано на совместный баланс. Со своей стороны, А.Чумак допускает возможность продажи построенного объекта городу для его нужд.
Как рассказал А.Чумак корреспонденту АСН-инфо, торгово-рекреационный комплекс, в соответствии с проектом, должен включать в себя плавательный бассейн, многофункциональный спортивный зал и помещения для занятий единоборствами для детей и взрослых.
Как полагает председатель координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности Анатолий Кузнецов, с введением саморегулирования в строительной сфере страховые договора с компаниями будут подписываться одновременно на все работы компании, а не на конкретный объект. Более цивилизованным было бы страхование каждого объекта, однако эти возможности ограничены как правовой неопределенностью, так и недостаточной финансовой и кадровой обеспеченностью самого страхового бизнеса.
Переход строительства к саморегулированию, на первый взгляд, создает для страховщиков значительные преимущества. Однако уже в настоящее время петербургские страховщики, заключившие договор о взаимодействии с Союзом строительных объединений и организаций, высказывают опасения в связи с недостаточностью нормативно-правовой базы.
«Нам интересно, какие критерии, кроме финансовых гарантий, будут использоваться при создании СРО. От этого будет зависеть и стоимость страхования», - подчеркивает директор департамента имущественных видов страхования и перестрахования ОАО "КИТ Финанс-Страхование" Наталья Бородина.
Кроме того, при заключении страховых договоров на все объекты застройщика страховой компании необходимо, по ее выражению, «знать, кто такой этот подрядчик». Однако информация о состоятельности компании и об особенностях организации труда в ней часто недостаточна для оценки масштаба возможных рисков.
Правовая неопределенность смущает и топ-менеджеров строительных ассоциаций. Как напомнил на круглом столе в АБН начальник административно-организационного управления НКО Саморегулируемая ассоциация строительно-промышленного комплекса Северо-Запада Борис Лысич, положения Закона о СРО предусматривают разработку национальных стандартов строительства и технических регламентов. Между тем таковые в настоящее время отсутствуют, хотя, подчеркивает он, «ответственности за качество никто не снимал».
Эта позиция созвучна мнению руководителя Управления саморегулирования ССОО Сергея Фролова, который подчеркнул, что в России при выработке стратегии перехода к саморегулированию не принимается во внимание опыт Европейского Союза, несмотря на то, что сама реформа призвана обеспечить соответствие организации строительной и других отраслей международным стандартам. По его словам, если в Евросоюзе и ряде государств, последовавших европейскому примеру, государство не снимает с себя обязательств в области безопасности строительства, то в России с вступлением в
Отсутствие технических регламентов, равно как и механизмов ответственности за качество строительных материалов и рабочей силы, создают весьма значительные риски для страховщиков, считает доцент кафедры страхования СПбГУЭФ Денис Горулев. Между тем государство, фактически освободив строителей от обязанности поддерживать качество, выплату ущерба от этого возлагает на страховщиков. При этом страховое сообщество не располагает достаточной капитализацией для ее выполнения. Это, по меньшей мере, означает, что значительные средства в практике страхования будут уходить за пределы страны, считает Д.Горулев.
«Сейчас вместо страхования строительно-монтажных работ готовится введение страхования чего-то вообще», - отмечает он. При отсутствии технических регламентов страховщикам придется нести ответственность не только за качество работы строителей, но и за прочие обстоятельства, не зависящие от застройщика.
В европейских странах страховые компании осуществляют мониторинг застрахованных строительных объектов, и таким образом могут адекватно оценивать существующие и возникающие риски. Отечественные страховщики, которым предстоит взять ответственность за качество строительства при переходе к СРО, будут просто не в состоянии обеспечить мониторинг всех объектов в виду недостатка специалистов. Формально задача будет выполнена, считает Д.Горулев, однако возникновение серии страховых случаев со значительным ущербом в результате кумуляции рисков может закончиться плачевно для страхового сообщества.
По его мнению, опасность нормативно-правового вакуума в строительной сфере, усугубляющаяся условиями формирования СРО с высокой вероятностью выхода на рынок неквалифицированных производителей и материалов низкого качества, должна приниматься во внимание организаторами реформ. «Если мы сейчас не актуализируем накопившиеся проблемы, то нынешний кризис в банковской сфере покажется детским лепетом при серьезных страховых случаях», - предупреждает Д.Горулев.