Нормативно-правовой вакуум в строительстве создает значительные риски для страховщиков
Как полагает председатель координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности Анатолий Кузнецов, с введением саморегулирования в строительной сфере страховые договора с компаниями будут подписываться одновременно на все работы компании, а не на конкретный объект. Более цивилизованным было бы страхование каждого объекта, однако эти возможности ограничены как правовой неопределенностью, так и недостаточной финансовой и кадровой обеспеченностью самого страхового бизнеса.
Переход строительства к саморегулированию, на первый взгляд, создает для страховщиков значительные преимущества. Однако уже в настоящее время петербургские страховщики, заключившие договор о взаимодействии с Союзом строительных объединений и организаций, высказывают опасения в связи с недостаточностью нормативно-правовой базы.
«Нам интересно, какие критерии, кроме финансовых гарантий, будут использоваться при создании СРО. От этого будет зависеть и стоимость страхования», - подчеркивает директор департамента имущественных видов страхования и перестрахования ОАО "КИТ Финанс-Страхование" Наталья Бородина.
Кроме того, при заключении страховых договоров на все объекты застройщика страховой компании необходимо, по ее выражению, «знать, кто такой этот подрядчик». Однако информация о состоятельности компании и об особенностях организации труда в ней часто недостаточна для оценки масштаба возможных рисков.
Правовая неопределенность смущает и топ-менеджеров строительных ассоциаций. Как напомнил на круглом столе в АБН начальник административно-организационного управления НКО Саморегулируемая ассоциация строительно-промышленного комплекса Северо-Запада Борис Лысич, положения Закона о СРО предусматривают разработку национальных стандартов строительства и технических регламентов. Между тем таковые в настоящее время отсутствуют, хотя, подчеркивает он, «ответственности за качество никто не снимал».
Эта позиция созвучна мнению руководителя Управления саморегулирования ССОО Сергея Фролова, который подчеркнул, что в России при выработке стратегии перехода к саморегулированию не принимается во внимание опыт Европейского Союза, несмотря на то, что сама реформа призвана обеспечить соответствие организации строительной и других отраслей международным стандартам. По его словам, если в Евросоюзе и ряде государств, последовавших европейскому примеру, государство не снимает с себя обязательств в области безопасности строительства, то в России с вступлением в
Отсутствие технических регламентов, равно как и механизмов ответственности за качество строительных материалов и рабочей силы, создают весьма значительные риски для страховщиков, считает доцент кафедры страхования СПбГУЭФ Денис Горулев. Между тем государство, фактически освободив строителей от обязанности поддерживать качество, выплату ущерба от этого возлагает на страховщиков. При этом страховое сообщество не располагает достаточной капитализацией для ее выполнения. Это, по меньшей мере, означает, что значительные средства в практике страхования будут уходить за пределы страны, считает Д.Горулев.
«Сейчас вместо страхования строительно-монтажных работ готовится введение страхования чего-то вообще», - отмечает он. При отсутствии технических регламентов страховщикам придется нести ответственность не только за качество работы строителей, но и за прочие обстоятельства, не зависящие от застройщика.
В европейских странах страховые компании осуществляют мониторинг застрахованных строительных объектов, и таким образом могут адекватно оценивать существующие и возникающие риски. Отечественные страховщики, которым предстоит взять ответственность за качество строительства при переходе к СРО, будут просто не в состоянии обеспечить мониторинг всех объектов в виду недостатка специалистов. Формально задача будет выполнена, считает Д.Горулев, однако возникновение серии страховых случаев со значительным ущербом в результате кумуляции рисков может закончиться плачевно для страхового сообщества.
По его мнению, опасность нормативно-правового вакуума в строительной сфере, усугубляющаяся условиями формирования СРО с высокой вероятностью выхода на рынок неквалифицированных производителей и материалов низкого качества, должна приниматься во внимание организаторами реформ. «Если мы сейчас не актуализируем накопившиеся проблемы, то нынешний кризис в банковской сфере покажется детским лепетом при серьезных страховых случаях», - предупреждает Д.Горулев.
Проект городского закона «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей», разработанный фракцией «Справедливая Россия», был отклонен в среду большинством депутатов Законодательного собрания. Как ранее сообщало АСН-инфо, проект предусматривал установление порядка компенсации частному лицу, пользующемуся гаражом в коллективной автостоянке (КАС) или являющемся членом гаражно-строительного кооператива (ГСК), в случае, если частному инвестору предоставляется территория, арендованная КАС или ГСК. Фракция предлагала компенсацию на выбор: либо бесплатного выделения в собственность места в паркинге, либо сопоставимого участка земли в бессрочную аренду, либо денежной компенсации по балансовой стоимости.
Ранее, 11 июня, законопроект не был внесен в повестку дня заседания, в том числе в связи с отрицательным заключением юридического управления ЗакСа, где указывалось, что ссылка на конституционную норму о полной компенсации при отчуждении собственности государством в данном случае неприменима, ибо права собственности и сам статус КАС действующим законодательством не установлены.
Между тем, 18 июня губернатор Санкт-Петербурга подписала постановление «О мерах по обеспечению и защите прав жителей Санкт-Петербурга, являющихся владельцами гаражей», которое предусматривает право объединений граждан на бесплатное предоставление земельных участков для строительства многоярусных паркингов либо открытых автостоянок случае, если участок, на котором расположены гаражи, планируется под застройку. Кроме того, предусмотрено право граждан на предоставление земельных участков в индивидуальном порядке – для строительства гаражей блочного типа или иных некапитальных сооружений для хранения частного автотранспорта – на территориях, не подлежащих застройке. При отказе граждан от строительства нового гаража или приобретения места в паркинге предусмотрена выплата компенсации за утраченное имущество (не включая земельный участок). Для случаев приобретения земли частным инвестором устанавливалось, что размер компенсации определяется по соглашению между инвестором и арендаторами.
Тем не менее, председатель фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов настаивал на принятии закона. По его мнению, постановление Смольного не предоставляет участникам гаражных объединений достаточных гарантий сохранности их имущества. Кроме того, О.Нилов напоминал о недостатке паркингов в городе и высокой стоимости аренды места, в результате чего, по его мнению, массовый снос КАС может привести к тому, что жилые кварталы будут заполонены автомашинами.
По инициативе председателя ЗакСа Вадима Тюльпанова эту инициативу прокомментировал вице-губернатор Александр Вахмистров. Он напомнил, что гаражно-строительные объединения создавались в большинстве случаев явочным порядком на пустующих участках земли как временные автостоянки, но затем оказалось, что «нет ничего более постоянного, чем временное». Он подчеркнул, что гаражи в КАС часто используются не по назначению – не только для целей выращивания овощей и хранения предметов быта и мелкой техники, но и для неофициальных молодежных клубов. Между тем, по мнению вице-губернатора, гараж – это место для парковки, а не образ жизни. А.Вахмистров сослался на опыт государств «не только Западной, но и Восточной Европы», где повсеместно используются встроенные паркинги в домах или многоярусные автостоянки.
О.Нилов выразил признательность правительству города в связи с принятием постановления о компенсациях потерь членам гаражных объединений. По его мнению, когда у среднего жителя города будет достаточно средств для покупки места в паркинге, можно будет осуществить повсеместный снос существующих гаражей.
В свою очередь, А.Вахмистров подчеркнул, что снос гаражей в настоящее время фактически не является массовым, и более трети кооперативов еще просуществует несколько лет. Вместе с тем он считает, что время плоскостных гаражей подходит к концу. Вице-губернатор привел пример кооператива «Школьная 21», строящего паркинг на собственные средства, и призвал других следовать этому примеру.