Невский район стал лидером по введенным в эксплуатацию площадям
Эксперты Холдинга RBI заявили, что Невский район стал новым лидером в Петербурге по объемам площадей, выведенных на рынок массового жилья.
В прошлом году здесь было выставлено на продажу 474 тыс. кв. метро новых площадей, в то время как бывший лидер, Приморский район, предложил лишь 404 тыс. кв. метров. Среди новинок эксперты отмечают «Дом на набережной» в Общественном переулке.
Среди плюсов Невского района - относительно невысокая стоимость жилья, близость Невы, развитая сеть станций метрополитена: в районе семь станций.
«Когда город разрастается, а новостройки уходят все дальше от центра, люди начинают обращать больше внимания на транспортную доступность и экономию времени», – пояснила говорит директор управления стратегического маркетинга и исследований рынка Холдинга RBI Вера Сережина.
Новости по теме:
Первая очередь ЖК GreenCity введена в эксплуатацию
В Смольном обсудили проблемные объекты Невского района
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.