Ипотечный портфель группы ВТБ достиг триллиона рублей
Ипотечный портфель группы ВТБ достиг отметки в 1 триллион рублей, позволив около 1 млн улучшить свои жилищный условия.
«Ипотека по-прежнему остается драйвером роста рынка кредитования населения. Отличный результат 2016 года и высокие темпы выдачи ипотеки в начале 2017 года позволили нам уже во второй декаде марта преодолеть исторический для Группы рубеж в 1 триллион рублей по объему ипотечного портфеля. Всего в 2017 году Группа планирует выдать ипотечных кредитов на сумму свыше 400 млрд рублей», - прокомментировал Андрей Осипов, старший вице-президент, директор департамента ипотечного кредитования ВТБ24.
По итогам двух месяцев 2017 года банки Группы выдали почти 20 тысяч ипотечных кредитов на общую сумму свыше 40 млрд рублей, что почти на 40% превысило результат аналогичного периода прошлого года.
Новости по теме:
ВТБ и ВТБ24 снижают ставки по ипотеке
Группа ВТБ запускает ипотечную акцию «Больше метров – меньше ставка»
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.