Страхование строительно-монтажных рисков в Петербурге осуществляется только на 20-30% объектов
Участники круглого стола в АБН подчеркивали, что страхование, наряду с созданием компенсационных фондов саморегулируемых организаций, призвано стимулировать рост качества строительства. В то же время, по словам участников страхового рынка, до настоящего времени многие, в том числе крупные компании, пренебрегают страхованием строительно-монтажных работ.
По данным АБН, объемы этого вида в последние годы постепенно возрастают. Темп прироста по РФ оценивается в 40% в год. При этом, однако, процент застрахованных строительных объектов существенно различается в мегаполисах и средних городах.
В Санкт-Петербурге, по свидетельству заместителя генерального директора СО «Помощь» Натальи Воеводы, прирост налицо: в 2007 г. ее компания заключила в 3 раза больше таких договоров, чем в 2006 г. Однако, по оценке директора департамента имущественных видов страхования и перестрахования ОАО «КИТ Финанс – Страхование» Натальи Бородиной, в Петербурге число строящихся объектов, где осуществляется страхование рисков, остается на уровне 20-30%, в то время как в Москве достигает 80%.
По наблюдению Н.Бородиной, к страхованию рисков при строительно-монтажных работах чаще всего обращаются застройщики, имевшие опыт несчастных случаев и аварий при строительстве, а также компании с иностранным участием, например, «ЮИТ-Лентек». Отечественные компании обычно обращаются для заключения договоров страхования рисков и ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах при осуществлении точечной застройки в центре города. В то же время эти страховые договора обычно не обеспечивают выплату компенсации при ущербе вследствие аварий или ошибок при выполнении работ, в результате которых страдают соседние здания. Это связано с тем, что условия договоров чаще всего не позволяют установить вину застройщика или конкретных лиц ввиду множественности факторов природного и технологического риска в специфических условиях строительства.
В целом культура страхования в строительстве в Санкт-Петербурге, по мнению Н.Бородиной, остается низкой, как и в области автострахования. По свидетельству доцента кафедры страхования СПбГУЭФ Дениса Горулева, строительные риски оговариваются отечественными инвесторами и заказчиками на неформальном уровне, а в случае непредвиденных ситуаций, лицо, на которого возложена ответственность в неправовой форме, столь же неправовым образом решает собственные проблемы.
В силу той же непрозрачности в организации работ на низком уровне, по данным Д.Горулева, остается и страхование жизни и здоровья самих строителей. «Для начала желательно, чтобы у наемного работника был хотя бы паспорт с регистрацией», - поясняет специалист. При несчастных случаях рабочие-мигранты, часто нанимаемые неофициально, обычно лишены возможности компенсировать нанесенный в результате несчастного случая ущерб.
Постоянная комиссия Законодательного собрания Санкт-Петербурга по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) высказалась в поддержку проекта федерального закона «О внесении изменений в ст.225 ч.1 Гражданского кодекса РФ». Изменения в базовый закон, предложенные депутатами Госдумы Павлом Крашенинниковым и Владимиром Груздевым, вносятся с целью установления особого регулирования правоотношений по переходу бесхозяйной недвижимости в собственность городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург.
Как отмечают авторы, в городах федерального значения выявляемые объекты бесхозяйного имущества во многих случаях не могут находиться в муниципальной собственности в силу того, что не могут использоваться для осуществления полномочий по вопросам местного значения городских муниципальных образований. До настоящего времени в соответствии с ст.225 Гражданского кодекса такие объекты должны первоначально приниматься органами МСУ, и только после этого в оговоренных выше случаях – передаваться в собственность субъекта. Двойная процедура передачи обходится как временными потерями, так и неэффективными бюджетными расходами.
Предложенные изменения дают возможность прямой передачи бесхозяйного имущества в собственность субъекта федерации – города федерального значения, в соответствии с ст. 79 закона «О местном самоуправлении», согласно которой перечень вопросов местного значения и источники дохода бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами субъектов ввиду необходимости сохранения целостности городского хозяйства.
В соответствии с текстом внесенной поправки, в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург бесхозяйная недвижимость, выявленная на их территории, принимаются на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению уполномоченного органа этих городов. По истечении года с момента постановки выявленного объекта недвижимости на учет уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о признании объекта городской собственностью. В случае отрицательного решения суда бесхозяйный объект может быть вновь принят во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
С момента государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества они поступают в собственность городов федерального значения в том случае, если законами Москвы и Санкт-Петербурга не оговорено, что подобное имущество поступает на территории этих городов в собственность муниципальных образований.
Вопрос об определении права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости поднимался на депутатских слушаниях в ЗакС Санкт-Петербурга на тему о целесообразности введения сплошного межевания территорий. Участники слушаний тогда указывали на тот факт, что объекты, расположенные в анклавах между участками с установленным владением, во многих случаях оказываются бесхозяйными.