Страхование строительно-монтажных рисков в Петербурге осуществляется только на 20-30% объектов
Участники круглого стола в АБН подчеркивали, что страхование, наряду с созданием компенсационных фондов саморегулируемых организаций, призвано стимулировать рост качества строительства. В то же время, по словам участников страхового рынка, до настоящего времени многие, в том числе крупные компании, пренебрегают страхованием строительно-монтажных работ.
По данным АБН, объемы этого вида в последние годы постепенно возрастают. Темп прироста по РФ оценивается в 40% в год. При этом, однако, процент застрахованных строительных объектов существенно различается в мегаполисах и средних городах.
В Санкт-Петербурге, по свидетельству заместителя генерального директора СО «Помощь» Натальи Воеводы, прирост налицо: в 2007 г. ее компания заключила в 3 раза больше таких договоров, чем в 2006 г. Однако, по оценке директора департамента имущественных видов страхования и перестрахования ОАО «КИТ Финанс – Страхование» Натальи Бородиной, в Петербурге число строящихся объектов, где осуществляется страхование рисков, остается на уровне 20-30%, в то время как в Москве достигает 80%.
По наблюдению Н.Бородиной, к страхованию рисков при строительно-монтажных работах чаще всего обращаются застройщики, имевшие опыт несчастных случаев и аварий при строительстве, а также компании с иностранным участием, например, «ЮИТ-Лентек». Отечественные компании обычно обращаются для заключения договоров страхования рисков и ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах при осуществлении точечной застройки в центре города. В то же время эти страховые договора обычно не обеспечивают выплату компенсации при ущербе вследствие аварий или ошибок при выполнении работ, в результате которых страдают соседние здания. Это связано с тем, что условия договоров чаще всего не позволяют установить вину застройщика или конкретных лиц ввиду множественности факторов природного и технологического риска в специфических условиях строительства.
В целом культура страхования в строительстве в Санкт-Петербурге, по мнению Н.Бородиной, остается низкой, как и в области автострахования. По свидетельству доцента кафедры страхования СПбГУЭФ Дениса Горулева, строительные риски оговариваются отечественными инвесторами и заказчиками на неформальном уровне, а в случае непредвиденных ситуаций, лицо, на которого возложена ответственность в неправовой форме, столь же неправовым образом решает собственные проблемы.
В силу той же непрозрачности в организации работ на низком уровне, по данным Д.Горулева, остается и страхование жизни и здоровья самих строителей. «Для начала желательно, чтобы у наемного работника был хотя бы паспорт с регистрацией», - поясняет специалист. При несчастных случаях рабочие-мигранты, часто нанимаемые неофициально, обычно лишены возможности компенсировать нанесенный в результате несчастного случая ущерб.
Пресс-служба ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» распространила информационное сообщение, отражающее неоднозначную реакцию строительных организаций России на принятие Государственной думой РФ во втором чтении законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты».
Напомним, согласно этому документу с 1 января
Принятие данного законопроекта, говорится в обращении от строителей из города Рязани, не отвечает интересам, как строительного сообщества, так и государства в целом. Так как взамен административных барьеров создаются другие искусственные барьеры, направленные на защиту «цеховых интересов», а также на монополизацию строительного рынка. «Вызывает непонимание, почему разработка реформы строительной отрасли носит закрытый, поспешный и хаотичный характер», - отмечается в обращении.
Союз строителей Кузбасса считает, что данная редакция законопроекта не учитывает предложения строительных сообществ регионов. «В законопроекте нет четкой и понятной бизнесу правовой основы для обеспечения имущественной ответственности за результаты деятельности участников саморегулируемых организаций», - говорится в обращении.
«Форсированная замена лицензирования в строительстве негосударственным саморегулированием – является просто опасным. Необходим переходный период, в течение которого будут разработаны технические регламенты и сформирована нормативно-правовая база для саморегулируемых организаций», - пишут строители Иркутска.
Общее мнение строительного сообщества Саратовской области таково – разработанный законопроект в части введения института саморегулируемых организаций не отвечает специфике осуществления видов деятельности в строительстве и требует серьезного изменения концептуального подхода к его разработке.
Карельский союз строительных компаний «Карелсоюзстрой», объединяющий более 40 крупнейших строительных организаций республики, полагает, что решение о прекращении с 1 января
Руководитель одной из крупных строительных компаний из Калининграда обращается к депутатам Государственной Думы РФ с такими словами: «Сколько можно жить в эпоху перемен? Почему строительный бизнес загоняют насильно в модель, которая не имеет под собой правовой основы? СРО превратятся в монополистов, которые будут самостоятельно решать, кто будет строить, и сколько это будет стоить. Все усилия государства на удешевления жилья теперь уже результатов не принесут».
Всего поступило более 900 таких обращений. Большинство строителей сходится в одном – необходимо отработать модель саморегулирования в каком-либо отдельно взятом субъекте федерации, а потом уже, при положительных результатах, вводить его в масштабах всей страны.