Страхование строительно-монтажных рисков в Петербурге осуществляется только на 20-30% объектов
Участники круглого стола в АБН подчеркивали, что страхование, наряду с созданием компенсационных фондов саморегулируемых организаций, призвано стимулировать рост качества строительства. В то же время, по словам участников страхового рынка, до настоящего времени многие, в том числе крупные компании, пренебрегают страхованием строительно-монтажных работ.
По данным АБН, объемы этого вида в последние годы постепенно возрастают. Темп прироста по РФ оценивается в 40% в год. При этом, однако, процент застрахованных строительных объектов существенно различается в мегаполисах и средних городах.
В Санкт-Петербурге, по свидетельству заместителя генерального директора СО «Помощь» Натальи Воеводы, прирост налицо: в 2007 г. ее компания заключила в 3 раза больше таких договоров, чем в 2006 г. Однако, по оценке директора департамента имущественных видов страхования и перестрахования ОАО «КИТ Финанс – Страхование» Натальи Бородиной, в Петербурге число строящихся объектов, где осуществляется страхование рисков, остается на уровне 20-30%, в то время как в Москве достигает 80%.
По наблюдению Н.Бородиной, к страхованию рисков при строительно-монтажных работах чаще всего обращаются застройщики, имевшие опыт несчастных случаев и аварий при строительстве, а также компании с иностранным участием, например, «ЮИТ-Лентек». Отечественные компании обычно обращаются для заключения договоров страхования рисков и ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах при осуществлении точечной застройки в центре города. В то же время эти страховые договора обычно не обеспечивают выплату компенсации при ущербе вследствие аварий или ошибок при выполнении работ, в результате которых страдают соседние здания. Это связано с тем, что условия договоров чаще всего не позволяют установить вину застройщика или конкретных лиц ввиду множественности факторов природного и технологического риска в специфических условиях строительства.
В целом культура страхования в строительстве в Санкт-Петербурге, по мнению Н.Бородиной, остается низкой, как и в области автострахования. По свидетельству доцента кафедры страхования СПбГУЭФ Дениса Горулева, строительные риски оговариваются отечественными инвесторами и заказчиками на неформальном уровне, а в случае непредвиденных ситуаций, лицо, на которого возложена ответственность в неправовой форме, столь же неправовым образом решает собственные проблемы.
В силу той же непрозрачности в организации работ на низком уровне, по данным Д.Горулева, остается и страхование жизни и здоровья самих строителей. «Для начала желательно, чтобы у наемного работника был хотя бы паспорт с регистрацией», - поясняет специалист. При несчастных случаях рабочие-мигранты, часто нанимаемые неофициально, обычно лишены возможности компенсировать нанесенный в результате несчастного случая ущерб.
«Департамент по охране объектов культурного наследия мы создали, а памятников у нас нет. Что охранять будем?», - поинтересовался у главы Комитета по культуре Владимира Богуша, представившему на заседании правительства Ленобласти законопроект «О внесении изменений закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Ленинградской области», губернатор Валерий Сердюков. Сказать когда будут составлены новые перечни федеральных и региональных памятников, В.Богуш не смог, сославшись на то, что решение вопроса целиком зависит от федеральных властей.
«Если мы сами не будем отстаивать своих интересов, может случиться так, что нам передадут одни захоронения и руины. А нам нужны такие объекты, куда захотят прийти инвесторы, иначе никакого бюджета на содержание памятников не хватит», - заметил В.Сердюков. По словам губернатора, для того, чтобы иметь возможность для развития туристической инфраструктуры и окупаемости реставрационных работ, региональные власти должны принять на баланс такие исторические ансамбли, как Старая Ладога и Копорье, вместе землей, на которых они расположены.
В качестве примера того, как не следует заниматься охраной памятников, на заседании областного правительства был поднят вопрос о судебной тяжбе между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью по Гатчинскому дворцу и прилежащих к нему 18 объектам муниципальной собственности и, в том числе, земле. «Мы этот процесс проигрываем, несмотря на то, что памятник находится на территории Ленобласти», - сообщил В.Богуш, попросив губернатора дать поручение Юридическому комитету принять участие в процессе. По словам главы Комитета по культуре, в ходе процесса, городские власти готовы уступить области водную систему парка. В ответ на это В.Сердюков посетовал, что на памятник работают и те деньги, которые муниципалитеты затрачивают на содержание близлежащей территории и инженерии.
«Нужно очень внимательно отнестись к процессу передачи памятников и жестко отстаивать свои интересы», - резюмировал глава региона. Согласно принимаемому законопроекту, вместе с новыми памятниками областному правительству будут передано «право принимать участие в финансировании мероприятий по сохранению и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения за счет средств областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством». В.Сердюков указал Комитету по культуре на необходимость рассмотреть ситуацию по каждому памятнику в индивидуальном порядке. В.Богуш со своей стороны заметил, что предложения по перечню памятников со стороны Ленобласти давно поданы и одобрены Министерством культуры.