«Добровольно-принудительные» условия страхования в рамках СРО устраивают страховое сообщество
Принятый закон о СРО в строительстве стимулирует заключение страховых договоров, обеспечивающих вторую форму имущественной ответственности, отметил на круглом столе в АБН начальник управления саморегулирования Союза строительных организаций и объединений Сергей Фролов.
Напомним, поправки, внесенные закон в третьем чтении, устанавливают зависимость размера взноса в компенсационный фонд создаваемой саморегулируемой организации от заключения страхового договора. Установлено, что для изыскательских и проектных организаций размер взноса с объекта составит 500 тысяч рублей, для строительных – 1 млн. рублей. Однако в том случае, если компания заключит договор страховании, размер взноса сокращается до 150 и 300 тысяч рублей соответственно.
По словам председателя координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности, заместителя гендиректора санкт-петербургского филиала САО «Гефест» Анатолия Кузнецова, при разработке закона высказывались предложения о введении в качестве условия членства в СРО обязательного страхования компаниями как строительных рисков, так и гражданской ответственности перед третьими лицами. Однако в итоге закон был принят в другой трактовке.
Как уточнил андеррайтер по имущественному страхованию СОАО «Регион» Дмитрий Рожков, предполагалось, что до 1 января 2009 г. Правительство РФ внесет в Госдуму законопроект, определяющий порядок обязательного страхования гражданской ответственности в строительной сфере в режиме саморегулирования. Однако опасения в связи с возможным повышением цен на строящуюся недвижимость стали доводом в пользу добровольности страхования. В связи с этим А.Кузнецов подчеркнул, что стоимость строительства может повыситься и в связи с дополнительными видами страхования, которые инвестор может потребовать от подрядчика, в особенности при строительстве сложных сооружений или объектов элитной недвижимости.
Хотя страховщиков упрекают в стимулировании роста цен, страхование повышает социальную и нравственную ответственность бизнеса перед обществом, равно как и финансовую защиту самого бизнеса от банкротства считает генеральный директор СК «Авеста» Сергей Сафронов. Поэтому он позитивно оценивает введенные законом условия по размеру взносов в компенсационный фонд СРО. Однако в страховой практике предстоит ответить еще на многие вопросы, в том числе о лимитах ответственности.
Страховое сообщество уже обдумывает способы минимизации своих рисков при страховании в строительстве в новой ситуации, рассказывает А.Кузнецов. Несмотря на то, что по существу добровольное страхование организаций, входящих в состав СРО – это новый вид страхования, на первых порах, по его мнению, будут заключаться в основном обычные договора страхования гражданской ответственности перед третьими лицами.
По сведениям А.Кузнецова, петербургский Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле уже ставит в настоящее время вопрос о создании типового договора. Несмотря на то, что страховое сообщество возражало против такого подхода, с учетом различий в рисках при строительстве и эксплуатации различного типа объектов недвижимости, введение типового договора вполне вероятно, соглашается заместитель гендиректора по страхованию СО «Помощь» Наталья Воевода.
По существу «добровольно-принудительное» введение страхования в практику СРО, по ее оценке, является неизбежным этапом в развитии как самого страхового бизнеса, так и культуры страхования в обществе. Повышение культуры строительства, добавляет руководитель отдела страхования имущества ООО «Нибелунг» Дмитрий Жидков, предполагает как страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, так и страхование рисков при строительно-монтажных работах, так и страхование подрядчиком своих обязанностей перед заказчиком.
Сегодня Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрела вопрос об обращении общественного движения Лига арендаторов госимущества (ЛАГ) по рассмотрению в Государственной зуме законопроекта «Об особенностях порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». По вопросу выступили координатор ЛАГ Яна Боровицкая и председатель Ассоциации малого бизнеса Алексей Третьяков.
Законопроект, разработанный Комиссией по вопросам собственности Госдумы, регулирует особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации ранее арендованного имущества и в частности, устанавливает преимущественное право на его выкуп для лиц, во временном владении и/или пользовании которых имущество находилось непрерывно на протяжении не менее 3 лет в соответствии с договорами аренды. В законопроекте также оговаривались условия приобретения имущества в рассрочку, причем уступка права иным лицам не предполагалась.
Как сообщили представители движения арендаторов, 11 июня законопроект был внесен для рассмотрения в Госдуму с поправками, внесенными Правительством РФ. Новая редакция предусматривает формирование на всех уровнях власти фондов объектов недвижимости, предназначенного исключительно для сдачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, а также установление субъектами РФ предельной площади помещений, разрешенных для выкупа на основании преимущественного права, с оговоркой о том, что для каждого субъекта предпринимательства этот показатель не может превышать 500 кв. м.
Принятие законопроекта во втором чтении 25 июня было отложено по представлению представителя Правительства РФ в Госдуме Андрея Логинова. Как сообщила Я.Боровицкая, против принятия закона даже в измененном виде выступает, в частности, правительство Москвы.
ЛАГ обратилась к КПЭС с просьбой оказать содействие в формировании рабочей группы с участием представителей городского правительства, ЗакСа и предпринимателей по вопросу о разработке положения об имущественном фонде, разработки положения об оплате аренды для обеспечения подтверждения преимущественного права и внесения изменений в ранее принятые решения КУГИ по этому вопросу.
КПЭС приняла представленную информацию к сведению, и обратилась в КЭРППТ с предложением о создании совместной рабочей группы, а также в КУГИ с рекомендацией о разработке перечня объектов, включенных в имущественный фонд Санкт-Петербурга. При этом комиссия отметила, что фонды могут создаваться только из свободных объектов недвижимости, в то время как объекты, занимаемые арендаторами – субъектами малого и среднего предпринимательства – могут быть внесены в фонды в заявительном порядке.
В то же время комиссия не приняла предложения ЛАГ об обращении в Госдуму с ходатайством о внесении дополнений в последнюю редакцию проекта закона уточнений. Как разъяснил корреспонденту АСН-инфо председатель КПЭС Александр Ольховский, исполнение этого ходатайства технически невозможно до рассмотрения законопроекта в Госдуме во втором и третьем чтениях. Учитывая, что законопроект, в том числе и в измененном виде, делегирует основные полномочия в указанной сфере субъектам федерации, более целесообразным, по его мнению, является разработка городского закона.