«Добровольно-принудительные» условия страхования в рамках СРО устраивают страховое сообщество
Принятый закон о СРО в строительстве стимулирует заключение страховых договоров, обеспечивающих вторую форму имущественной ответственности, отметил на круглом столе в АБН начальник управления саморегулирования Союза строительных организаций и объединений Сергей Фролов.
Напомним, поправки, внесенные закон в третьем чтении, устанавливают зависимость размера взноса в компенсационный фонд создаваемой саморегулируемой организации от заключения страхового договора. Установлено, что для изыскательских и проектных организаций размер взноса с объекта составит 500 тысяч рублей, для строительных – 1 млн. рублей. Однако в том случае, если компания заключит договор страховании, размер взноса сокращается до 150 и 300 тысяч рублей соответственно.
По словам председателя координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности, заместителя гендиректора санкт-петербургского филиала САО «Гефест» Анатолия Кузнецова, при разработке закона высказывались предложения о введении в качестве условия членства в СРО обязательного страхования компаниями как строительных рисков, так и гражданской ответственности перед третьими лицами. Однако в итоге закон был принят в другой трактовке.
Как уточнил андеррайтер по имущественному страхованию СОАО «Регион» Дмитрий Рожков, предполагалось, что до 1 января 2009 г. Правительство РФ внесет в Госдуму законопроект, определяющий порядок обязательного страхования гражданской ответственности в строительной сфере в режиме саморегулирования. Однако опасения в связи с возможным повышением цен на строящуюся недвижимость стали доводом в пользу добровольности страхования. В связи с этим А.Кузнецов подчеркнул, что стоимость строительства может повыситься и в связи с дополнительными видами страхования, которые инвестор может потребовать от подрядчика, в особенности при строительстве сложных сооружений или объектов элитной недвижимости.
Хотя страховщиков упрекают в стимулировании роста цен, страхование повышает социальную и нравственную ответственность бизнеса перед обществом, равно как и финансовую защиту самого бизнеса от банкротства считает генеральный директор СК «Авеста» Сергей Сафронов. Поэтому он позитивно оценивает введенные законом условия по размеру взносов в компенсационный фонд СРО. Однако в страховой практике предстоит ответить еще на многие вопросы, в том числе о лимитах ответственности.
Страховое сообщество уже обдумывает способы минимизации своих рисков при страховании в строительстве в новой ситуации, рассказывает А.Кузнецов. Несмотря на то, что по существу добровольное страхование организаций, входящих в состав СРО – это новый вид страхования, на первых порах, по его мнению, будут заключаться в основном обычные договора страхования гражданской ответственности перед третьими лицами.
По сведениям А.Кузнецова, петербургский Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле уже ставит в настоящее время вопрос о создании типового договора. Несмотря на то, что страховое сообщество возражало против такого подхода, с учетом различий в рисках при строительстве и эксплуатации различного типа объектов недвижимости, введение типового договора вполне вероятно, соглашается заместитель гендиректора по страхованию СО «Помощь» Наталья Воевода.
По существу «добровольно-принудительное» введение страхования в практику СРО, по ее оценке, является неизбежным этапом в развитии как самого страхового бизнеса, так и культуры страхования в обществе. Повышение культуры строительства, добавляет руководитель отдела страхования имущества ООО «Нибелунг» Дмитрий Жидков, предполагает как страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, так и страхование рисков при строительно-монтажных работах, так и страхование подрядчиком своих обязанностей перед заказчиком.
Об этом на круглом столе «Финансирование комплексного развития городских территорий, депрессивных зон и переноса промышленных предприятий» заявила старший специалист отдела развития территорий КЭРППиТ администрации Санкт-Петербурга Анна Егорова. Она напомнила, что идея вывода промышленных предприятий из 4 центральных районов на окраины была принята на вооружение городскими властями примерно 5 лет назад. Тогда же были предприняты попытка создания комплексной программы с перечнем выводимых предприятий, графиком переезда, планов по реконструкции освобождаемых ими участков и объектов. По словам А.Егоровой, заявки на участие в программе подали 200 предприятий, и только 13 из них не изменили своей позиции в силу тех или иных причин. «Город увидел отсутствие желание что-либо менять со стороны бизнеса, или отсутствие финансов», - резюмировала она.
В процессе разработки поправок к Генеральному плану Санкт-Петербурга специалистами КЭРППиТ на протяжении 2 лет было рассмотрено порядка 500 заявок от предприятий, выразивших желание перебраться из центра города во вновь создаваемые промышленные зоны. В результате в состав всех существующих и вновь образованных промзон вошло порядка 300 кварталов. При этом некоторые предприятия уже после выхода закона о внесении изменений в генплан обратились в КГА с просьбой «вернуть все, как было», сообщила А.Егорова. По ее словам, сегодня КЭРППиТ приступает к новому этапу приема заявок предприятий, желающих получить места в промзонах, которые будут планироваться в процессе внесения корректировок в генплан. Таким образом, перебраться из центра в новые промзоны желающие смогут не раньше, чем через 5 лет.
По мнению управляющего УК «Теорема» Игори Водопьянова, гораздо логичнее было бы создать постоянно действующую комиссию по выводу промышленных предприятий из центра и внесению соответствующих изменений в генплан.