«Добровольно-принудительные» условия страхования в рамках СРО устраивают страховое сообщество
Принятый закон о СРО в строительстве стимулирует заключение страховых договоров, обеспечивающих вторую форму имущественной ответственности, отметил на круглом столе в АБН начальник управления саморегулирования Союза строительных организаций и объединений Сергей Фролов.
Напомним, поправки, внесенные закон в третьем чтении, устанавливают зависимость размера взноса в компенсационный фонд создаваемой саморегулируемой организации от заключения страхового договора. Установлено, что для изыскательских и проектных организаций размер взноса с объекта составит 500 тысяч рублей, для строительных – 1 млн. рублей. Однако в том случае, если компания заключит договор страховании, размер взноса сокращается до 150 и 300 тысяч рублей соответственно.
По словам председателя координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности, заместителя гендиректора санкт-петербургского филиала САО «Гефест» Анатолия Кузнецова, при разработке закона высказывались предложения о введении в качестве условия членства в СРО обязательного страхования компаниями как строительных рисков, так и гражданской ответственности перед третьими лицами. Однако в итоге закон был принят в другой трактовке.
Как уточнил андеррайтер по имущественному страхованию СОАО «Регион» Дмитрий Рожков, предполагалось, что до 1 января 2009 г. Правительство РФ внесет в Госдуму законопроект, определяющий порядок обязательного страхования гражданской ответственности в строительной сфере в режиме саморегулирования. Однако опасения в связи с возможным повышением цен на строящуюся недвижимость стали доводом в пользу добровольности страхования. В связи с этим А.Кузнецов подчеркнул, что стоимость строительства может повыситься и в связи с дополнительными видами страхования, которые инвестор может потребовать от подрядчика, в особенности при строительстве сложных сооружений или объектов элитной недвижимости.
Хотя страховщиков упрекают в стимулировании роста цен, страхование повышает социальную и нравственную ответственность бизнеса перед обществом, равно как и финансовую защиту самого бизнеса от банкротства считает генеральный директор СК «Авеста» Сергей Сафронов. Поэтому он позитивно оценивает введенные законом условия по размеру взносов в компенсационный фонд СРО. Однако в страховой практике предстоит ответить еще на многие вопросы, в том числе о лимитах ответственности.
Страховое сообщество уже обдумывает способы минимизации своих рисков при страховании в строительстве в новой ситуации, рассказывает А.Кузнецов. Несмотря на то, что по существу добровольное страхование организаций, входящих в состав СРО – это новый вид страхования, на первых порах, по его мнению, будут заключаться в основном обычные договора страхования гражданской ответственности перед третьими лицами.
По сведениям А.Кузнецова, петербургский Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле уже ставит в настоящее время вопрос о создании типового договора. Несмотря на то, что страховое сообщество возражало против такого подхода, с учетом различий в рисках при строительстве и эксплуатации различного типа объектов недвижимости, введение типового договора вполне вероятно, соглашается заместитель гендиректора по страхованию СО «Помощь» Наталья Воевода.
По существу «добровольно-принудительное» введение страхования в практику СРО, по ее оценке, является неизбежным этапом в развитии как самого страхового бизнеса, так и культуры страхования в обществе. Повышение культуры строительства, добавляет руководитель отдела страхования имущества ООО «Нибелунг» Дмитрий Жидков, предполагает как страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, так и страхование рисков при строительно-монтажных работах, так и страхование подрядчиком своих обязанностей перед заказчиком.
В соответствии с поручением Губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга проведена проверка высотных зданий на соответствие их разрешительной документации. Было проверено 5 объектов: товарно-фондовая биржа на Васильевском острове, деловой комплекс «Финансист», комплекс «Серебряные зеркала» на Петроградской стороне, высотки у метро «Старая деревня», жилой дом «Монблан». Еще два объекта – жилые дома на Шпалерной и гостиница на Почтамтской ул. – уже приняты в эксплуатацию в соответствии с утвержденной документацией, сообщает пресс-служба ведомства.
Товарно-фондовая биржа (26-я линия В.О. дом 15 литера А). Результаты инструментальной проверки построенного здания показали, что два верхних технических этажа подверглись конструктивным переменам — изменены конструкция кровли и архитектурное решение верха здания, что не было согласовано в соответствии с действующим законодательством. В ходе проверки также установлено, что высота здания составила 67,66 м, что на 3, 68 м превышает высотную отметку проекта, прошедшего экспертизу и согласования главного архитектора города по высотности 22 ноября 2002 г.
16 июня состоялась церемония открытия товарно-фондовой биржи, что опять же нарушило действующий закон, так как заказчик не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
23 июня Служба выдала застройщику в лице ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» постановление о наложении штрафа за эксплуатацию здания без разрешения. Размер штрафа составил 20000 рублей. 30 июня Служба выдала заказчику в лице ЗАО «СПб МФТЦ» постановление о наложении штрафа за строительство объекта с отступлениями от проекта. Размер штрафа составил 100000 рублей. При строительстве объекта нарушены требования проектной документации, но это нарушение не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности биржи. Поэтому в этом случае максимально допустимый размер штрафа – 100000 рублей.
Напомним, что еще в апреле 2008 г. Управление государственного строительного надзора выдало предписание ЗАО «МФТЦ» с требованием представить необходимые согласования об изменении проекта в срок до 30 июня 2008 г. Таких согласований заказчик не предоставил.
Деловой комплекс «Финансист» (27 -я линия В.О. дом 16 литера А). По итогам проверки отметка верха бетонного парапета составила 64,75 м, а отметка верха декоративного элемента – 69,84 м. Превышение высоты отметки проекта, прошедшего экспертизу, отсутствует. Конструктивная схема и фасады здания полностью соответствуют утвержденным архитектурным решениям, получившим положительное заключение экспертизы и согласование с главным архитектором города 7 февраля 2007 г.
«Серебряные зеркала» (ул. Малая Монетная, 2а – 1). По итогам проверки отметка верха бетонного парапета здания составила 48, 90 м, что превышает согласованную отметку на 30 см. Это допустимая нормативной технической документацией погрешность. Отметка по вентиляционным шахтам здания составила 51,8 м. Эта величина не утверждается архитектурным проектом и не проходит согласования.
Высотки у метро «Старая деревня» (Дибуновская ул., напротив домов 61-65). По итогам проверки максимальная высота здания с учетом архитектурных элементов составляет 89,2 м, фактическая высота по карнизу составляет 80 м. Эти параметры соответствуют тем, что были утверждены главным архитектором города 5 октября 2007 г.
Жилой дом «Монблан» (Большой Сампсониевский, дом 4, 6, 8). По итогам проверки высота по парапету здания от уровня земли составляет 74,02 метра. Высота по верху декоративного ограждения – 74,97 метра. Эти параметры здания соответствуют тем, что были согласованы главным архитектором города 27 февраля 2004 г.