Установленный порог численности членов СРО приведет к неуправляемости в регионах
По мнению руководителя управления саморегулирования Союза строительных организаций и объединений Санкт-Петербурга (ССОО) Сергея Фролова, уровень требований к числу юридических лиц-членов СРО, заложенный законодателями, приведет к негативным последствиям.
Напомним, что согласно закону «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ», принятому Госдумой и уже получившему одобрительный отзыв Совета Федерации, минимальное число компаний или учреждений-членов, необходимое для регистрации саморегулируемой организации в строительной сфере, утверждено в размере 50 для изыскательских и проектных организаций и 100 для строительных компаний. Первоначально устанавливались в два раза меньшие показатели, однако чиновники из Минрегионов настояли на удвоении требуемого числа.
По мнению С.Фролова, поскольку в большинстве регионов такого количества компаний, просто не найдется, проблемы при переходе к саморегулированию неизбежны. С целью соответствия требований закона будут создаваться межрегиональные объединения. «Но если объединить строителей Калининграда и Уфы, такая структура будет неуправляемой», - заявил он в ходе круглого стола в АБН.
Кроме того, стремление вписаться в требуемые показатели будут способствовать во многих регионах принятию в состав НКО для преобразования в СРО компаний с не лучшей репутацией и недостаточным опытом, в результате что сама идея использования саморегулирования для отбора наиболее профессиональных компаний обернется своей противоположностью. «Вместо выбора лучших начнется кучкование всех кого попало», - соглашается доцент кафедры страхования СПбГУЭФ Денис Горулев.
«Департамент по охране объектов культурного наследия мы создали, а памятников у нас нет. Что охранять будем?», - поинтересовался у главы Комитета по культуре Владимира Богуша, представившему на заседании правительства Ленобласти законопроект «О внесении изменений закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Ленинградской области», губернатор Валерий Сердюков. Сказать когда будут составлены новые перечни федеральных и региональных памятников, В.Богуш не смог, сославшись на то, что решение вопроса целиком зависит от федеральных властей.
«Если мы сами не будем отстаивать своих интересов, может случиться так, что нам передадут одни захоронения и руины. А нам нужны такие объекты, куда захотят прийти инвесторы, иначе никакого бюджета на содержание памятников не хватит», - заметил В.Сердюков. По словам губернатора, для того, чтобы иметь возможность для развития туристической инфраструктуры и окупаемости реставрационных работ, региональные власти должны принять на баланс такие исторические ансамбли, как Старая Ладога и Копорье, вместе землей, на которых они расположены.
В качестве примера того, как не следует заниматься охраной памятников, на заседании областного правительства был поднят вопрос о судебной тяжбе между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью по Гатчинскому дворцу и прилежащих к нему 18 объектам муниципальной собственности и, в том числе, земле. «Мы этот процесс проигрываем, несмотря на то, что памятник находится на территории Ленобласти», - сообщил В.Богуш, попросив губернатора дать поручение Юридическому комитету принять участие в процессе. По словам главы Комитета по культуре, в ходе процесса, городские власти готовы уступить области водную систему парка. В ответ на это В.Сердюков посетовал, что на памятник работают и те деньги, которые муниципалитеты затрачивают на содержание близлежащей территории и инженерии.
«Нужно очень внимательно отнестись к процессу передачи памятников и жестко отстаивать свои интересы», - резюмировал глава региона. Согласно принимаемому законопроекту, вместе с новыми памятниками областному правительству будут передано «право принимать участие в финансировании мероприятий по сохранению и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения за счет средств областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством». В.Сердюков указал Комитету по культуре на необходимость рассмотреть ситуацию по каждому памятнику в индивидуальном порядке. В.Богуш со своей стороны заметил, что предложения по перечню памятников со стороны Ленобласти давно поданы и одобрены Министерством культуры.