Во «фронт-офисе» Ленобласти назначен новый руководитель
Генеральным директором ГКУ «Агентства экономического развития Ленинградской области» (фронт-офис по взаимодействию с инвесторами в формате «единого окна») назначена Кристина Шарова.
Свою карьеру она начала в ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», потом работала в СПб ГУ «Управление инвестиций», занимая должность заместителя директора по правовым вопросам этого учреждения.
«Агентство экономического развития Ленинградской области» занимается в основном сопровождением инвестиционных проектов, маркетинг территорий и содействие мреализации концессионных соглашений.
ГКУ «Агентство экономического развития Ленинградской области» подведомственно комитету экономического развития и инвестиционной деятельности. На сегодняшний день в «портфеле» фронт-офиса 176 инвестиционных проектов, из них 31 с участием иностранного капитала.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.