ВТБ может стать инвестором двух скоростных трамвайных линий в Петербурге
Вице-губернатор Игорь Албин провел с представителями банка ВТБ совещание по вопросам совместной реализации проектов на территории Петербурга.
В ходе обсуждения была затронута тема и новых транспортных развязок. Банк уже заявил о своем интересе к созданию и эксплуатации линии скоростного трамвая по маршруту «ст. метро «Купчино» – жил. р-н Славянка – город-спутник Южный» и линии «Петергоф – ст. метро «Кировский завод» (Путиловская)».
«По обоим скоростным трамвайным маршрутам уже выполнены предпроектные работы, определена трассировка, просчитаны экономические параметры и финансовая модель проектов. Планируется вынести их на рассмотрение "Межведомственной комиссии по отбору концепций проектов в целях их реализации путем участия Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах при Правительстве Санкт-Петербурга". Ее заседание запланировано на 20 марта. Инвестор проектов определится по итогам проведения открытого конкурса», - заявила председатель Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Ирина Бабюк.
Новости по теме:
Петербургу нарисовали транспортное будущее
Проект линии скоростного трамвая до Колпино реализуют до 2019 года
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Реставрационно-строительное предприятие «Раритет». В соответствии с ним с ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ в пользу истца будет взыскано 86 млн рублей. Данная информация размещена в судебной картотеке ВАС РФ.
Из материала дела следует, что данная сумма является задолженностью по оплате ремонтно-восстановительных работ на объектах государственного комплекса «Дворец конгрессов»(Константиновский дворец) в Стрельне. В 2012 году компания «Раритет» выиграла государственный контракт стоимостью 2 млрд рублей на реставрацию исторических зданий, подготавливаемых к саммиту G20. Часть работ подрядчика не была оплачена заказчиком в связи с чем и последовал иск.
Возражая относительно удовлетворения иска ответчик ссылался на то, что предъявленные работы, ставшие предметом спора, должны были быть выполнены по 3 квартал 2013 года включительно, в то время как они завершились в 2014 году. Тем не менее «Раритет» предъявил документы, что работы были выполнены в 2013 году. Кроме того, в судебном решении отмечалось, что несвоевременно выполнение работ не является основанием для отказа в их оплате, а лишь является основанием для начисления неустойки.